Дело № 1-13/2020 

Поступило 27.03.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001121-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Филиппенко В.Е.,

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с 27.02.2020г.,

защитника Козина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

26.02.2020г. в период с 11 часов до 12 часов 50 минут ФИО1 находился у нежилого дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> в ТСН «Дружба» города Бердска Новосибирской области, где у него возник на тайное хищение е имущества, находящегося в нежилом дачном доме, расположенном на участке № по 

<

адрес> ТСН «Дружба» города Бердска Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, ФИО1 разбил окно указанного нежилого данного дома, находящегося на данном участке, через которое незаконно проник в указанное помещение, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с электроплиты «Слобода НинаЗ» металлическую крышку с тремя конфорками, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом вылез через окно, где на участке увидел Потерпевший №1 Осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, опасаясь быть задержанным, ФИО1 оставил на земле похищенное, после чего с места преступления скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд определяет три следа обуви, хранящиеся на компакт диске - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года.

Вещественные доказательства: три следа обуви, хранящиеся на компакт диске- хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 6000 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич