АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 августа 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осуждённого ФИО1 и адвоката Хасановой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салимова А.Ф. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимый 

осуждён по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, к 1 году 2 месяцам и 6 месяцам лишения свободы соответственно, и по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу С. ... рублей, в пользу З. ... рублей, в пользу П. ... рублей, в пользу Ш. ... рублей, приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы и отзыве апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Хасановой Л.А. об изменении приговора и смягчении наказания, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности итогового решения по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за четыре хищения чужого имущества путем обмана, с причинением каждому из потерпевших - С., З., П. и Ш. - значительного ущерба на сумму ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно.

Преступления ФИО1 совершены дата, дата, дата и дата в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, все потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит смягчить наз-

наченное ему наказание, считая его чрезмерно суровым и полагая, что суд мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции его автором отозвано

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 по всем четырем преступлениям правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, по мнению апелляционного суда, назначено ФИО1 с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён.

Назначая наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Не усмотрев отягчающих, смягчающими наказание обстоятельствами суд указал полное признание ФИО1 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимостей, участие в волонтерском движении, положительную характеристику по месту жительства, непривлечение к административной ответственности, ненахождение на специальных учетах.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при наз-

начении ФИО1 наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, оснований для применения к виновному статьи 531 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законоположения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 69 УК РФ судом не нарушены, назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, размер назначенного наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности является справедливыми и соразмерным содеянному.

Таким образом следует признать, что суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, не является формальным.

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с требованиями соответствующих положений ГК РФ, требования части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для изменения обжалуемого судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по нему, в соответствии со статьей 3898 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-4795/2021; судья Хаматшина Г.А.