К делу № 1-512/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 03 октября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а Респ. Адыгея, гражданка Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, сжатый в правой руке, нанесла последнему один удар в область грудной клетки справа, чем причинила телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинум (воздух в средостении), эмфиземы мягких тканей грудной клетки и верхних конечностей, перелома 6 ребра справа, что влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применении предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО1 находились дома по адресу 

<

адрес>. В течение дня они с ФИО3 выпивали пиво. Вечером она занималась приготовлением ужина, в комнату зашел ФИО3 и начал высказывать недовольства по разным причинам и между ними возник словесный конфликт. ФИО3 начал разжигать спираль от комаров, продолжая ругаться в ее адрес. В этот момент у нее в правой руке находился кухонный нож с рукояткой черно-серебристого цвета, которым она резала овощи. Она замахнулась и наотмашь ударила ФИО3 находившимся у нее в правой руке кухонным ножом, и удар пришелся в спину, в область правой лопатки. После того, как она ударила его ножом, она увидела, что в том месте, куда она нанесла удар ножом, стали проявляться следы крови. Осознав, что произошло, она сняла с ФИО3 футболку и увидела, что в области лопатки с правой стороны имелась рана, из которой текла кровь. Далее она обработала рану перекисью водорода, наложила на рану бинт. Спустя некоторое время, ФИО3 пожаловался на плохое самочувствие, на боли в области спины. Затем к ним пришла сестра ФИО3 – Свидетель №1, с которой они вызвали бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ФИО3 в АРКБ. ФИО3 пояснил фельдшерам скорой помощи, что он упал в огороде на металлический штырь.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4. Около 18 часов 00 минут он зашел в дом, где ФИО4 накрыла ужин. Во время застолья у него с ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого они выясняли отношения на повышенных тонах. Он встал из-за стола и хотел разжечь спираль от комаров. Он располагался спиной к ФИО4, и вдруг он почувствовал резкую боль в спине в области правой лопатки. Повернувшись лицом к ФИО4, он увидел в ее правой руке кухонный нож. ФИО4 сказала, что из раны, в области правой лопатки, идет кровь. Сняв футболку, ФИО4 стала обрабатывать рану, чтобы остановить кровь. Немного полежав, он почувствовал боль в области раны, ему стало тяжело дышать и он стал задыхаться. Через некоторое время к ним пришла его сестра Свидетель №1, которая посмотрела на рану и пояснила, что ему необходима медицинская помощь. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи, на вопросы которой, как именно он получил ранения, он ответил, что упал спиной на штырь. Затем бригадой скорой помощи он был госпитализирован в АРКБ. Каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет, она принесла извинения, загладила причиненный материальный и моральный вред, просит не лишать ее свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут со слов матери ФИО4 – ФИО8 ей стало известно, что ее брат ФИО1 упал в огороде на вкопанный в землю металлический штырь. Она пошла домой к ФИО4 и ФИО3, подойдя к брату, она заметила, что его тело было перебинтовано бинтом, и следы крови на спине, в области правой лопатки. Также он тяжело дышал и разговаривал. Она позвонила в службу скорой помощи, по приезду бригады ФИО3 госпитализировали в больницу. Позже тот ей рассказал всю правду об обстоятельствах произошедшего, при которых тот получил ранение и о том, что во время конфликта с его сожительницей ФИО2, последняя нанесла ему удар ножом.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 61-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на станции «ГБУЗ РА «АРЦСПМ и ЦМК», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», на суточном дежурстве. Около 21 часов 50 минут они получили сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, где якобы мужчина получил ранение грудной клетки во время падения. По прибытии по адресу, она подошла к мужчине и начала его осматривать. В ходе медицинского осмотра было установлено, что у данного мужчины имелась рана в области спины с правой стороны возле лопатки. На ее вопросы, каким образом тот получил раны, данный мужчина промолчал. После оказания первой помощи, было принято решение о его госпитализации в «АРКБ».

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут позвонила ее дочь ФИО2 и сообщила, ее сожитель ФИО1 упал в огороде и получил раны. После чего она позвонила сестре ФИО3 - Голуб Таисие, и попросила ее, чтобы она пошла к ним и посмотрела, что именно там произошло. В тот момент, ФИО4 ничего не рассказала ей о случившемся. В последующем ей стало известно, что во время конфликта ФИО4 ударила ножом ФИО3. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-83), согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе О??. На футболке и 3-х бинтах обнаружена кровь человека группы О??. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови от ФИО1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105), согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинум (воздух в средостении), эмфизема мягких тканей грудной клетки и верхних конечностей, перлом 6 ребра справа могли быть получены от действия орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, на момент изучения мед. документов, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 136-139), согласно которому установлено, что локализация колото-резанной раны на грудной клетке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: «на задней поверхности грудной клетки справа, между позвоночником и лопаткой, на уровне 6 ребра имеется колото-резанная рана ~ 1.8х0.5 см с ровными краями и острыми углами»; ход раневого канала в грудной клетке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: «при ревизии раневой канал идет сверху вниз в медианном (кнутри – т.е. по направлению к средней линии тела) направлении и упирается в ребро (складывается впечатление о пересечении ребра)», а также, принимая во внимание данные протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении), эмфиземой мягких тканей грудной клетки и верхних конечностей, перелом 6 ребра справа у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не могло быть получено при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в копии прокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-12), согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> как место совершения преступления, где ФИО2 нанесла удар кухонным ножом ФИО1 В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: 4 кухонных ножа, марлевые бинты с пятнами бурого цвета, мужская футболка белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-90), согласно которому осмотрены: кухонные ножи, мужская футболка белого цвета, марлевые бинты и установлено, что кухонным ножом с рукояткой серебристо-черного цвета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ФИО1 в область грудной клетки справа. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 98-99), согласно которому в ГБУЗ РА «АРКБ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и упакована в пакет №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-117), согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра мед.карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРКБ» доставлен ФИО1, с колото-резаным ранением. 

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-130), согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и потерпевшего ФИО1 были восстановлены события конфликта от ДД.ММ.ГГГГ возникшего между ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ходе которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла ФИО1 один удар в область правой лопатки сзади, чем причинила телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинум (воздух в средостении), эмфизема мягких тканей грудной клетки и верхних конечностей, перлом 6 ребра справа, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного ей преступления, роль ФИО2, в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. 

Исследованием личности установлено, что подсудимая ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, не работает, разведена, вину признала полностью, не судима.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2. суд признает в соответствии с ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ, а именно оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинение потерпевшему и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63.1 УК РФ совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и совершением ей преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания необходимо применить с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность ФИО2, которая является гражданкой РФ и имеет постоянное место жительства, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного ей преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, что подтвердила занятая ей позиция в судебном заседании направленная на признание вины, раскаяние в содеянном, считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима и имеет положительные характеристики, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии, в размере 18106 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренная ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества не может быть применена, поскольку денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, не выявлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 18 106 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож с рукоятью черно-серебристого цвета, марлевые бинты с пятнами бурого цвета – хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- медицинскую карту пациента № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную на хранение в ГБУЗ «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение в ГБУЗ «АРКБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2024-007364-14

подлинник находится в материалах дела № 1-512/2024 в Майкопском городском суде РА