РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1044/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Павловскому Михаэлю о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм по налогу на имущества физических лиц за 2016 год в размере 7026 рублей. Налоговый орган направил в адрес должника налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требований в адрес налогоплательщикаподтверждается реестром почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на имущества физических лиц за 2016 год в размере 7026 рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам. Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на большое количество заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, а также на сбор необходимого пакета документов для обращения в суд. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается извещенным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм по налогу на имущества физических лиц за 2016 год в размере 7026 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Тем не менее, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд. 

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей (л.д. 9 т.1), таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС России № по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в связи с пропуском установленного законом срока. Заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 том 1)

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд. Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Павловскому Михаэлю о взыскании задолженности по налогам отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.Г. Кривицкая