Дело №2-1901/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002848-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.09.2020 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Джахан оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.11.2019 ответчик произвела списание с его сберегательного счета, открытого им в Сберегательном банке СССР 30.07.1990, сумму 2000 советских рублей, обеспеченных золотом, и 26.03.1990 – 1000 советских рублей, обеспеченных золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного Банка без его согласия на эту банковскую операцию, без капитализации, без дальнейшей конвертации советских рублей. Считает, что она ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, так как при оценке средств на его вкладе она произвела неверную оценочную стоимость, занизив ее ориентировочно в 3880 раз. Просил возместить убытки, ущерб и урон в размере 11401026 российских рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за период с 25.11.2019 по 15.06.2020 в размере 2325804 руб., судебные расходы в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., компенсацию за причиненные нравственно-психологические страдания в размере 500000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков привлечены управление ФССП России по Ульяновской области, ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк, Государственная инспекция труда по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители по устному заявлению ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, дополнительно указали, что советские рубли с принадлежащих истцу счетов, открытых банком еще в Советском Союзе, списаны по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая указала в своем постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника код валюты, определяющей советские рубли, а не российские рубли. Настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагали, что именно ФИО1 должна нести личную ответственность за свои действия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО5 и ФИО6, которая также действует по доверенности от ФССП России, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, дала распоряжение в банк на списание российских рублей, о чем прямо указано в соответствующем документе. Служба судебных приставов не принимает в счет исполнения какую-либо валюту, а также советские рубли, движение которых в Российской Федерации не предусмотрено. Денежные средства со счета должника списаны банком и переведены на депозит ответчика в виде российский рублей. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п.8 п.6 Положения «О Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей от имени Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Из представленных суду сберегательных книжек (л.д.84-90) следует, что на имя ФИО2 30.07.1990 в Сберегательном Банке СССР открыт счет №* (ныне – №*), а 20.03.1990 – счет №* (ныне №*).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области имеется исполнительное производство №132521/19/73025-ИП, возбужденное 11.11.2019 в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 5000 руб., назначенного постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении (л.д.64-65). 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника, и из ПАО Сбербанк поступили сведения о том, что на имя ФИО2 открыто несколько счетов (л.д.53-54).

На основании поступившего ответа из банка, судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.62), в соответствии с которым она обратилась взыскание на денежные средства должника на сумму 6000 руб., находящиеся в счетах должника в банке.

Из материалов исполнительного производства, а также информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что 25.11.2019 со счета №* произведено списание на основании исполнительного документа денежных средств в размере 2907,61 руб., 31.12.2019 – в размере 0,04 руб., а всего 2907,65 руб.; со счета №*, открытого в ПАО Сбербанк 18.02.2008, в счет долга по исполнительному производству 25.11.2019 списано 301,71 руб. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что судебным приставом-исполнителем денежные средства в счет погашения требований исполнительного документа были списаны не в российских рублях, а в советских, стоимость которых во много раз превышает стоимость российских рублей, чем ему причинен материальный ущерб. 

Как было указано выше и установлено судом, в счет исполнения требований исполнительного документа по распоряжению судебного пристава списаны денежные средства в общей сумме 2907,65 руб. со счета №*, открытого 30.07.1990. Вместе с тем, не смотря на дату открытия счета, стороной истца не представлено суду доказательств тому, что с него были списаны денежные средства не в российских рублях, а в иной валюте. Не смотря на то, что на дату открытия счета остаток денежных средств, находящихся на нем, составлял 2000 руб., впоследствии указанный остаток, начиная с 31.12.2001, составлял чуть более 13-14 рублей вследствие капитализации счета. 22.04.2011 на него начислена компенсация в размере 4433,34 руб., и остаток денежных средств на нем составил 4447,61 руб. 

Доказательств списания денежных средств со счета №* (ныне №*) в счет погашения долга по исполнительному производству в суд не представлено. 

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты Российской Федерации: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код - "643", буквенный код - "RUB".

Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", с 01.03.2004 исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в лицевой счет №* включен признак российского рубля, оснований для вывода о том, что денежные средства с указанного счета списаны в иной валюте не имеется. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что имеющая хождение в государстве валюта не менялась. Приняв на исполнение постановление судебного пристава о списании денежных средств со счетов должника, имеющих признаки российского рубля, о чем прямо указано в постановлении от 25.11.2019, ПАО Сбербанк списал указанные денежные средства именно в указанной в постановлении валюте, доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания имущественного ущерба и производного от него требования о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к нематериальным благам относятся, в том свобода передвижения гражданина. 

По смыслу закона, основанием для наступления ответственности за причинение морального вреда вследствие действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав должника ФИО2, исходя из оснований заявленных требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда в общей сумме 800000 руб. суд также не усматривает, в удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.09.2020.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева