Дело № 1-107/2024

55RS0005-01-2024-000447-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 08 февраля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора САО г.Омска Винтенко Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

осужденного: 

- 19.01.2024 Ленинским районным судом г.Омска по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 06.02.2024),

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен). Однако ФИО1 будучи, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2088 руб. 04 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Арипов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Представитель потерпевшего В.Е.Л. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 189). Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи, где он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, правдивых подробных показания в период расследования уголовного дела, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетней дочери, несовершеннолетнего сына гражданской супруги, а также судом учитывается возмещение ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и последующей его передаче представителю потерпевшего.

Поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что на совершение преступления ФИО1 существенно повлияло его нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание такого влияния самим подсудимым, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание назначить, с учетом наличия в отношении ФИО1 приговора вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека - подлежат хранению в материалах дела (л.д.109), 

<

данные изъяты> переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего В.Е.Л. – оставить в распоряжении последней (л.д. 112).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию товарного чека - хранить при уголовном деле, 4 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024г.