Дело № 1-454/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Шагаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богдановой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20 

<

данные изъяты> А.Г. будучи привлечённый к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26.04.2019 года, вступившему в законную силу 24.05.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на безучетное потребление газа, находясь на территории своего частного домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, используя газовый ключ, в резьбовое соединение спецотвода ввернул кран со сгоном, и при помощи муфты и контргайки соединил между собой вышеуказанный спецотвод и газопровод, расположенные на фасаде дома, то есть совершил самовольное подключение к вышеуказанной газораспределительной сети газопровода, которое было выявлено 07 февраля 2020 сотрудниками Отдела МВД России по Стерлитамакскому району, и использовал поступающий из газопровода природный газ для бытовых нужд.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО2 как явку с повинной (л.д.13), наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родственников, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.77). При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.80,81).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, которые по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание - 100 (сто) часов обязательных работ с отбыванием с отбыванием наказания не более 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: газовый ключ, переданный ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Казакова