Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 

19 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., 

при секретаре Илькаевой И.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 45 и ордер № 437 от 19 июня 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. 

24 марта 2019 г. около 12 часов 30 минут ФИО1 находящийся в помещении прихожей 

<

адрес>, в которой он проживает, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с женой ФИО2, решил совершить угрозу убийством в отношении последней. Реализуя задуманное, в целях запугивания ФИО2, он взял со стола в правую руку нож хозяйственно – бытового назначения и стал приближаться к ФИО2, размахивая перед ней данным ножом, сокращая при этом расстояние между ними до одного метра, и неоднократно высказывая в адрес последней угрозу убийством. Угрозу убийством ФИО2 восприняла как реально осуществимую, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Добившись намеченного результата и видя, что ФИО2 запугана его действиями, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Кроме того, в середине октября 2018 года в дневное время, точные дата и время дознание не установлены, ФИО1, находясь на поле расположенном к востоку от 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих растения конопля, являющихся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которые решил незаконно приобрести для личного употребления. Реализуя задуманное ФИО1 собрал указанное растение, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> и принес его в подвал дома по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил данное растение и стал хранить его с целью дальнейшего личного потребления. В конце марта 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить в помещении подвала. 1 апреля 2019 г. около 9 часов ФИО1 положил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете, в правый наружный карман одетой на него куртки, где стал незаконно хранить его с целью дальнейшего личного потребления. В этот же день в период времени с 10 часов по 10 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 8,31 г.

Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2019 г., представленное на исследование растительное вещество серо-коричневого цвета, массой в высушенном виде 8,31 г является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (для исследования израсходовано 0,10 г вещества, для производства экспертизы - 0,20 г вещества).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Чевина Ю.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном виде 8,31 г, соответствует значительному размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми. По месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, никаких жалоб в его адрес не поступало, временно не работает. По месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий официального места работы, подрабатывающий временными заработками, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 168, 169, 181, 182, 183). Является военнообязанным (л.д. 191-192). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179, 180). Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 170, 171). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. Суд также не сомневается в правильности и объективности выводов судебно-наркологической экспертизы № от 12 апреля 2019 г., из которой следует, что ФИО1 не страдает синдромом зависимости (наркоманией) и не нуждается в лечении (л.д. 137). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим составам преступлений: активное способствование расследованию преступления, путем сообщения информации и достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 184, 185) и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение его супруги на стационарном лечении по сохранению беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации - совершение преступления в отношении беззащитного лица, не может быть признано таковым, поскольку потерпевшая ФИО2 указанным критериям не отвечает, она здоровый и трудоспособный человек.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, совершившего впервые преступления небольшой тяжести, его возраст, состояние здоровья, семейное положение с наличием на иждивении двоих малолетних детей, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статей, наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд принимает во внимание, имущественное положение осужденного и его семьи, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным лицом, и устанавливает срок обязательных работ в соответствии с требованиями статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение им преступлений небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Чевиной Ю.И. на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратила один день - 19 июня 2019 г. на участие в судебном заседании по назначению суда из расчета 900 рублей за день при рассмотрении уголовного дела по двум эпизодам преступления в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить;

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 8,01 г; полимерный пакет, вскрытый и разрезанный на двое; пакет первоначальной упаковки с биркой, с пояснительным текстом; бумажный конверт первоначальной упаковки с бирками, с пояснительным текстом, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району - уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты республики Мордовия Чевиной Ю. И. в размере 900 (девятисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин