УИД: 66RS0009-01-2022-003581-32 Дело №1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – Борисова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 41/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой:

- 07.05.2009 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; 

- 01.06.2009 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2009, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.05.2009, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы 13.08.2015; 

- 23.10.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.05.2009, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 7 771 рубль 36 копеек, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года; штраф уплачен 19.07.2021;

- 29.07.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2022 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, неотбытый срок 3 месяца лишения свободы,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11.10.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которой производство по делу приостановлено в связи с розыском (далее иное лицо), находилась в квартире 

<

адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в силу договора кредитной карты № №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в рамках которого на имя ФИО2 выпущена банковская карта №, с банковского счета № принадлежащего АО «Тинькофф Банк», имеющего юридический и фактический адрес: 

<

...>. С целью осуществления задуманного иное лицо позвонила своей знакомой ФИО1, которой сообщила о своих преступных намерениях, предложив ФИО1 совместно с ней совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», ФИО1 на предложение иного лица согласилась, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления. При этом иное лицо и ФИО1 договорились, что разработают преступный план по хищению денежных средств ФИО2 при личной встрече.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, пришли в квартиру 

<

адрес>, где проживает ФИО2, и стали распивать спиртное. С целью осуществления совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», иное лицо попросила на временное пользование у ФИО2 принадлежащий последней сотовый телефон. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях иного лица, передала последней свой сотовый телефон, в котором установлено банковское приложение «Тинькофф», после чего иное лицо и ФИО1 проследовали в туалетную комнату. Находясь в туалетной комнате в квартире 

<

адрес>, иное лицо и ФИО1 распределили между собой преступные роли. Согласно которым, иное лицо должна была неустановленным в ходе следствия способом зайти в банковское приложение «Тинькофф», установленное в телефоне ФИО2, а ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была подыскать лицо, на банковскую карту которого можно перевести денежные средства, принадлежащие ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», для последующего распоряжения ими. После этого соучастники должны были совершить тайное хищение денежных средств ФИО2 путем онлайн-перевода с банковского счета АО «Тинькофф Банк» на банковский счет лица, приисканного ФИО1 Впоследствии иное лицо и ФИО1 намеревались получить наличные денежные средства от лица, на чей банковский счет они осуществят онлайн-перевод, разделить данные денежные средства между собой и потратить их на личные нужды. 

В целях осуществления общего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», действуя согласно отведенной ей преступной роли, иное лицо, находясь в туалетной комнате в квартире 

<

адрес>, не установленным в ходе следствия способом, зашла в банковское приложение «Тинькофф», установленное в телефоне ФИО2 ФИО1, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, действуя согласно отведенной ей преступной роли, позвонила знакомому ФИО3 и, не посвящая последнего относительно преступных намерений, попросила его предоставить свой банковский счет для перевода денежных средств, на что ФИО3 дал свое согласие, сообщив, что к его банковскому счету ПАО «Сбербанк» привязан принадлежащий ему абонентский номер №. Далее, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ФИО1 продиктовала иному лицу номер телефона ФИО3, а иное лицо, действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью тайного хищения денежных средств ФИО2, ввела номер телефона ФИО3 в банковском приложении «Тинькофф», после чего ДД.ММ.ГГГГ, путем онлайн-перевода перечислила денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО2 в силу договора кредитной карты №, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, на банковский счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 14 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 в силу договора кредитной карты №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, иное лицо и ФИО1 получили от неосведомленного об их преступных намерениях ФИО3 наличные денежные средства в сумме 14 500 рублей, которые разделили между собой. Похищенными денежными средствами иное лицо и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 87-93, 100-104, 118-123), от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ей позвонила ее знакомая ФИО4 добрачная фамилия Гричко, по кличке «Гречка», которая позвала ее в гости к ФИО5, и сообщила, что у соседки ФИО5 есть банковская карта, с которой можно похитить денежные средства и поделить их между собой, на предложение она согласилась и они вместе с ФИО6 поехали в район ДК «Юбилейный», где во дворах встретили ФИО4 и ФИО5, по кличке «Старый». После они стали распивать спиртное у ФИО5, а далее пошли к его соседке по имени Ольга. ФИО4 попросила у Ольги телефон под предлогом позвонить и ушла с ним в туалетную комнату, куда позвала ее. Находясь в туалетной комнате, ФИО4 показала в телефоне Ольги открытое приложение банка, где она увидела сведения, что у Ольги на счету находятся денежные средства в сумме 16 000 рублей. ФИО4 попросила ее найти банковскую карту, на которую можно перевести денежные средства Ольги, то есть совершить хищение ее денежных средств. Она согласилась и позвонила знакомому ФИО3, который согласился, чтобы на его карту перевели денежные средства и продиктовал ей номер телефона к которому прикреплена карта ПАО «Сбербанк», который она в свою очередь продиктовала ФИО4 После чего ФИО4 перевела со счета Ольги денежные средства в сумме 14 500 рублей на счет ФИО3 Далее они вместе с ФИО6 покинули квартиру потерпевшей, при этом о совершенном хищении ФИО6 ничего не знала. Далее они с ФИО4 встретились с ФИО3, который отдал им 12 000 рублей, они их разделили с ФИО4, она взяла себе 5000 рублей, а 7000 рублей отдала ФИО4 Впоследствии, денежные средства они потратили на собственные нужды. 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО4 (т. 1 л.д. 107-112). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 объяснила противоречия в показаниях, пояснив, что ФИО3 снял с карты похищенные у ФИО2 14 500 рублей, но отдал им только 12 000 рублей, так как 2000 рублей она ему передала для приобретения наркотических средств.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, у нее имеется кредитная карта банка «Тинькофф». № годовщина со дня смерти ее сестры и в утреннее время она пришла в гости к своему соседу ФИО5, у которого в гостях была ранее ей незнакомая женщина Мария по кличке «Гречка». Она ФИО5 передала свою банковскую карту и попросила приобрести ей спиртное. Далее, когда он принес спиртное, она забрала карту и ушла домой. Позднее она вновь давала карту ФИО5, когда тот ходил за спиртным, которое она распивала вместе с ним и его гостями, Марией, а также двумя девушками по имени Наталья и Анна. Далее она ушла спать домой, но ФИО5 и его гости пришли к ней в квартиру, где они вместе стали распивать спиртное. В процессе распития, когда они находились на кухне, Мария по кличке «Гречка» попросила у нее телефон, с целью позвонить. Когда она передала Марии телефон, та ушла с ним в туалетную комнату и позвала туда Наталью. Остальные находились на кухне, ее племянница Яна, находилась в комнате и спиртное с ними не распивала. Далее, через некоторое время Мария вернула телефон и они все ушли, а она легла спать. Проснувшись в вечернее время, она потеряла свою карту и, проверив в телефоне приложение «Тинькофф», обнаружила, что с ее карты были похищены денежные средства в сумме 14 500 рублей, которые были переведены на счет Юрия Г. по номеру телефона, а также с ее карты сняли комиссию. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 24 000 рублей, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетняя племянница, которая является студенткой и получает пенсию в размере 11 000 рублей, кроме того она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 46-49).

Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО4 (т. 1 л.д. 196-200).

Свидетель ФИО6, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-58), суду показала, что в июле 2022 года, когда они находились с ФИО1, той позвонила ФИО4 и позвала их в гости к мужчине по кличке «Старый». Они приехали к нему, после пошли к его соседке по имени Ольга, где в кухне стали распивать спиртные напитки. ФИО4 попросила у Ольги телефон, чтобы позвонить и, взяв телефон, вместе с ФИО1 они ушли в туалетную комнату, где находились около 15 минут. После чего, они вышли и отдали сотовый телефон, сказали, что пора домой. Далее они поехали домой к ФИО3, где она осталась у него дома, а ФИО1, ФИО4 и ФИО3 куда-то ушли. Когда ФИО1 вернулась, то у нее было 5000 рублей, откуда у нее денежные средства, она не говорила. 

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемой ФИО4 (т. 1 л.д. 191-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО7, с которой они распивали алкогольные напитки. В это время к нему пришла соседка ФИО2, с согласия которой он сходил за спиртным и расплатился банковской картой ФИО2 После распития спиртного, ФИО2 ушла, они с Марией пошли на улицу, где встретились с ФИО8 и ФИО6, после чего, все вместе, пошли в гости к ФИО2, где продолжили распивать спиртное. Все кроме племянницы ФИО2 – ФИО9, сидели на кухне. ФИО10 попросила у ФИО2 телефон, чтобы позвонить. С телефоном ФИО10 ушла в туалет и через некоторое время она позвала ФИО11, они там находились около 10-15 минут и никого туда не пускали, Затем они вышли, и ФИО4 отдала телефон Яне, после чего они все ушли. На следующий день от сотрудников полиции он узнал о краже с банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, она проживает со своей тетей ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ были поминки ее матери. В дневное время к ним в квартиру пришли несколько женщин и их сосед ФИО5 Они все сидели на кухне и распивали спиртное. Одна из женщин, с разрешения ее тети, взяла тетин телефон и ушла в туалет. Примерно через 10-15 минут она вышла в коридор и увидела, что две женщины вышли из туалета и вернули ей тетин телефон. После чего все ушли из их квартиры, ее тетя – ФИО2 легла спать. Когда в вечернее время ФИО2 проснулась, то она попросила ее проверить телефон. ФИО2 проверила приложение банка «Тинькофф» и обнаружила, что с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 14 500 рублей (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на его номер телефона № позвонила его знакомая ФИО8 и спросила, есть ли у него банковская карта, пояснив, что ее мать хочет перевести ей денежные средства, но у нее нет своей карты. Он согласился, за что она ему пообещала 500 рублей, он ей сообщил, что его карта банка «Сбербанк» прикреплена к его номеру телефону. Через несколько минут ему на счет поступило 14 500 рублей. В вечернее время ФИО8 позвонила ему и сообщила, что приехала за деньгами. Они договорились встретиться у магазина «Магнит». ФИО13 пришла туда с какой-то женщиной. Он, сняв деньги, отдал ФИО13 14 000 рублей, 500 рублей взял себе. О том, что ФИО13 похитила эти деньги, он не знал (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО14 охарактеризовала свою дочь ФИО1 с положительной стороны, указала, что до задержания ее дочь занималась воспитанием своей малолетней дочери. В настоящее время она является опекуном внучки и полностью ее содержит.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 14 500 рублей (т. 1 л.д. 8). 

Из рапорта оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2, которая сообщила, что сосед украл с карты 14 000 рублей (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира 

<

адрес>, где были изъяты отрезки липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 13-15, 16-22).

Из скриншотов банковского приложения банка «Тинькофф», следует, что с карты «Тинькофф Платинум» 26.07.2022 в ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод Юрию Г. по номеру телефона № в сумме 14 500 рублей, до этого перевода трижды осуществлялись покупки в магазине «Красное и Белое» (т. 1 л.д. 51-53).

Из сведений, представленных АО «Тинькофф Банк», следует, что между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО2 выпущена кредитная карта № №, банком представлена выписка по счету, где все операции отражены по Московскому времени (т. 1 78).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод по номеру телефона № на счет в ПАО «Сбербанк» в сумме 14 500 рублей (т. 1 л.д. 78). 

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила брак с ФИО24 и ей присвоена фамилия Гулмуратова (т. 1 л.д. 132).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО14 в чет возмещения материального ущерба ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, а также подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие ФИО2 в силу договора кредитной карты №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 

<

...>, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей 00 копеек. 

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО12, потерпевшей ФИО2, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как поводов для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено, при этом перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний их показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе со скриншотом из мобильного приложения банка «Тинькофф» и выпиской по банковскому счету ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2, через мобильное приложение были переведены денежные средства ФИО2 в сумме 14 500 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, принадлежащего ФИО3, таким образом денежные средства были похищены с банковского счета ФИО2

Из показаний свидетелей обвинения ФИО6, ФИО5, ФИО12 и потерпевшей ФИО2, которые были непосредственными очевидцами указанных событий, следует, что телефон у потерпевшей взяла позвонить иное лицо, в отношении которой приостановлено производство по уголовному делу в связи с розыском, которая с телефоном ушла в туалетную комнату, куда позвала ФИО1, где они находились вдвоем в течение 15 минут, после чего вернули телефон и покинули квартиру потерпевшей. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО3, именно ФИО1 попросила у него сообщить данные его карты, на которую можно перевести денежные средства, после чего на его счет поступили денежные средства в сумме 14 500 рублей, которые он по просьбе ФИО1 снял со своего банковского счета и передал последней.

Таким образом вина подсудимой нашла свое подтверждение в полном объеме и не оспаривалась подсудимой ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами, им не противоречат, и их возможно положить в основу приговора. 

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, она заранее договорилась о совершении хищения с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, они выбрали место и способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что именно иное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, пояснила ей, что у ФИО2 есть денежные средства на карте и их можно похитить, на что ФИО1 согласилась, что свидетельствует о том, что они вступили в предварительный преступный сговор направленный на хищение денежных средств со счета потерпевшей. После чего иное лицо взяла у потерпевшей телефон, на котором было установлено мобильное предложение банка «Тинькофф» и предложила ФИО1 найти банковскую карту, на которую можно перевести денежные средства потерпевшей с целью совершения их хищения. Кроме того, после того, как ФИО1 сообщила номер телефона ФИО3, к которому прикреплена его банковская карта, иное лицо перевела денежные средства со счета ФИО2, которые ФИО1 и иное лицо забрали у ФИО3 и распределили между собой и потратили на личные нужды.

Данные показания свидетельствует о том, что ФИО1 с иным лицом совместно договорились о совершении кражи, определили место и способ его совершения, их действия носили четкий, согласованный и последовательный характер, что свидетельствует о совершении хищения с банковского счета потерпевшей ФИО1 и иным лицом группой лиц по предварительному сговору. 

Суд также приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При оценке значительности ущерба для потерпевшей суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшей, наступившие последствия от преступления. 

Так, согласно показаниям потерпевшей, похищенная у ФИО2 денежная сумма превышает половину ее заработной платы, которая составляет 24 000 рублей, при этом у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетняя племянница – ФИО12, которая не работает, так как является студенткой и имеет доход только в виде пособия по потере кормильца в сумме 11 000 рублей. Кроме того, как установлено судом потерпевшая ежемесячно несет расходы по коммунальным платежам в сумме 7000 рублей. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 14 500 рублей, является для ФИО2 значительным.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, до осуждения проживала с матерью и малолетней дочерью, в настоящее время имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, принимает участие в воспитании несовершеннолетней дочери, которая находится под опекой ее матери; на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с февраля 2022 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью положительно. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, которому подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления и изобличающие соучастника преступления, в том числе при даче объяснений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

...>, а также состояние здоровья ее близкого родственника, оказание посильной помощи близким родственникам, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительную и удовлетворительную характеристики личности.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 07.05.2009, в связи с чем в действиях подсудимой в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения ею новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в действиях которой имеется опасный рецидив преступлений, то обстоятельство, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Ввиду наличия у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, ее состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не применять при назначении ей наказания правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Учитывая данные о личности виновной, тяжесть совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.07.2021, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 10 557 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 10 764 рубля. Учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, от услуг адвоката не отказывалась, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.07.2021, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2022, а именно, присоединить 01 месяц лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в сумме 21 321 рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...>

Судья - Н.М. Аубакирова