РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 16 июня 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело № 2а-357/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя обратившись с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, в обоснование заявленных требований указала следующее.

В ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам 15.04.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-242/2020, выданный 13.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство 19221/20/38041-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала это в установленный срок, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.05.2020 г. по 19.05.2021 г, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2020 г. по 19.05.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.05.2019 г. по 19.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.05.2020 г. по 19.05.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Кроме того, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, суть которых сводится к следующему.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что должник не работает, осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации проживает, находился дома по предписанию Роспотребнадзора, осмотрена придомовая территория на предмет наличия транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с Федеральным законом № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Кроме того, в отношении должника находится исполнительное производство о взыскании налогов.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени у должника имелось достаточное количество какого-либо имущества, за счет которого было возможно полное исполнение исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Также пояснила, что исполнительное производство находилось в её производстве с 15.05.2000 г. по 31.05.2021 г. 

Определением суда в качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители, в чьем производстве в разное время находилось исполнительное производство – ФИО3, ФИО4

Указанные административные соответчики, будучи извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о судебном заседании, почтовая корреспонденция возвращена суду.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных соответчиков.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Одновременно, с вышеизложенными позициями, при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, должны учитываться положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с указанными положениями, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19221/20/38041-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 17812.34 руб.

В тот же день направлены запрос и получен ответ о наличии у ФИО2 автомобиля ГАЗ 3307, 1994 г.в., госномер Е072АЕ85, легкового автомобиля Митсубиси Лимберо, 1998 г.в., госномер Т366ХА38. 24.05.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

15.05.2020 г. направлен пакетный запрос в банки о наличии счетов и наличии на них денежных средств, запрос о смерти должника, регистрации брака, смене ФИО, наличии детей. Однако ни одного ответа на запрос не имеется.

11.08.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.09.2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, которым в одно производство объединены 4 исполнительных производства: по взысканию налогов, исполнительского сбора, исполнительского сбора. 

27.09.2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка по адресу 

<

адрес> жилого помещения по этому же адресу. 

19.11.2020 г. составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник был проверен по месту жительства, находился дома по предписанию Роспотребнадзора. В ходе осмотра придомовой территории транспортного средства не обнаружено. 

Получен ответ из УПФР о том, что в УПФР имеются сведения на должника, с указанием СНИЛС.

11.02.2021 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1246,86 руб. 

18.02.2021 г. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исполнительное производство не окончено. 

Таким образом, суд находит установленным, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства не установлено имущественное положение должника – наличие трудоустройства, семейное положение, наличие счетов в банках. 

Арест на имущество должника – транспортные средства, не наложен. Фактическое местонахождение движимого имущества в виде транспортных средств, принадлежащих Должнику, в рамках исполнительного производства не установлено, розыск имущества не произведен.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста является правом судебного пристава-исполнителя. Однако принятие решения о наложении ареста на имущество, либо отказ в наложении ареста должен быть мотивированным, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Принимая во внимание, что судебное решение Должником не исполняется в течение длительного времени, в отношении Должника осуществляется исполнение и по другим актам, судебный пристав-исполнитель обязан был разрешить данный вопрос, чего до настоящего времени не сделано. Взысканий по исполнительному документу не имеется. 

При этом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить указанные действия, доказательств уважительности не совершения указанных действий, суду не представлено.

В связи с чем, доводы административного искового заявления о нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного решения бездействием судебного пристава-исполнителя, являются обоснованными. 

Исполнительное производство в настоящее время по акту приема передачи от 01.06.2021 г. передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 последним до настоящего времени меры, направленные на устранение допущенных нарушений, также не принято. 

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству № 19221/20/38041-ИП по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 17463,08 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев