Дело № 64RS0027-01-2025-000451-30 

Производство № 1-69/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при помощнике судьи Горшениной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 

<

данные изъяты>, около дома 

<

адрес> управлял механическим транспортным средством без государственного регистрационного знака с установленным двигателем внутреннего сгорания объемом 66 см.куб, находясь в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, которые установили у ФИО3 состояние алкогольного опьянения в ходе освидетельствования.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе дознания в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.84-87) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 20.08.2025 года в утреннее время он употребил алкоголь, после чего решил поехать в магазин на самодельном велосипеде с мотором, в связи с чем, он сел за руль указанного велосипеда и стал им управлять при помощи запущенного мотора. Примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года около дома 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели ему освидетельствование с использованием прибора и установили опьянение.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показания свидетеля ФИО1 данными в ходе дознания (л.д.58-59) в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> они остановили велосипед с мотором, за рулём которого находился гражданин ФИО3 У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО3 согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Также вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому около дома 

<

адрес> был обнаружено и изъято механическое транспортное средство (велосипед с мотором) без г.р.з., которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 (л.д.7-12);

- протоколом 64 ОТ № 151249 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 был отстранён от управления механическим транспортным средством без г.р.з., в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.20);

- актом 64 МА № 178649 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в результате освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился (л.д.21);

- чеком алкотектора, в котором отражён результат освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения: 0,931 мг/л (л.д.22);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме, водительское удостоверение ФИО3 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области 24.01.2024 года (л.д.28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении № № в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года осмотренное дело об административном правонарушении признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.122-132, л.д.133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено механическое транспортное средство без г.р.з. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года осмотренное механическое транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.60-61, л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника Афанасьева Ю.А. осмотрен компакт-диск с имеющимся на нем фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года со служебного видеорегистратора «Патруль-видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД, при проведении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.115-119, л.д.120);

- постановлением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 – механическое транспортное средство – велосипед с установленным на нем двигателем мощностью 80 куб.см без г.р.з. (л.д.148);

- сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым велосипед с установленным двигателем (по данным характеристикам объема двигателя составляет 80 куб.см), относится к иным механическим транспортным средствам и для его управления в соответствии с законодательством РФ необходимо водительское удостоверение с разрешенной категорией – А (мотоцикл) (л.д.70-71);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сопоставляя технические характеристики велодвигателя F80 и функциональное назначение велосипеда с перечисленными выше терминами, установленными в ПДД РФ и справочной литературе, можно сделать вывод о том, что в процессе перемещения данного устройства по дорогам оно относится к категории механического транспортного средства.

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: двигатель изъятый у ФИО3 является бензиновым двухактным, одноцилиндровым и имеет естественную воздушную систему охлаждения. В результате измерений, проведенных на разобранном двигателе и вычислений, определен рабочий объем двигателя, который составил 66 см куб округлено до единиц. Транспортное средство относится к категории транспортных средств А1-мотоцикл (л.д.224-237).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО3, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО3, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание, назначенное ФИО3 данным постановлением, исполнено, и в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года управлял механическим транспортным средством относящегося к категории мотоциклы в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками полиции в ходе освидетельствования, проведённого на месте с использованием прибора.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство (велосипед с установленным мотором) без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по делу в размере 1730 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Афанасьеву Ю.А. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменений.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: механическое транспортное средство (велосипед с установленным мотором) без государственного регистрационного знака, хранящееся на автостоянке 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 – конфисковать.

Арест на механическое транспортное средство (велосипед с установленным мотором) без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, № № в отношении ФИО3 – оставить хранить в архиве судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области; компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года со служебного видеорегистратора «Патруль-видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Афанасьеву Ю.А. за оказание им юридической помощи в размере 1730 рублей – взыскать с ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Черемисин