№ 1-391/2025

УИД 91RS0008-01-2025-003594-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Рябоконь В.А., при секретаре Пестриковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера МВД, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

установил:

ФИО5 обвиняется в том, что совершил незаконное хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2015 году, ФИО5, находясь на территории г. Макеевка Донецкой Народной Республики, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение с целью дальнейшего хранения боеприпасов, нашел и присвоил патроны калибра 7,62 мм в количестве 2 штук и патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя в нарушении ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, ФИО5, присвоил патроны в количестве 18 штук, не имея специального разрешения на хранение боеприпасов, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию.

Далее, ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, положил их к себе в ящик для инструментов, находящийся в его личном автомобиле марки Hyundai Grand Starex г.р.з. Т226ЕС 180 регион и хранил их вплоть до фактического изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, на автомобильном пункте пропуска «Джанкой», расположенном на автодороге Р-280 «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь, 1 км вблизи 

<

адрес>, на автомобиле Hyundai Grand Starex г.р.з. 

<

данные изъяты> регион остановлен ФИО5, при досмотре автомобиля которого, в нем обнаружен ящик для инструментов с патронами калибра 7,62 мм в количестве 2 штук и патронами калибра 9 мм в количестве 16 штук, которые ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, перевозил на автомобиле Hyundai Grand Starex г.р.з. 

<

данные изъяты> регион.

В этот же день, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками МО МВД России «Джанкойский», у ФИО5 изъяты 2 патрона калибра 7,62 мм которые упакованы в одну картонную коробку и 16 патронов калибра 9 мм, которые упакованы в одну картонную коробку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: МАП «Джанкой» Джанкойского района на автомобиле Hyundai Grand Starex г.р.з. 

<

данные изъяты> регион у ФИО5 являются 7,62 мм патронами обр. 1943 года (7.62х39), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: самозарядном карабине ФИО7 (СКС), автоматах АК-47, АКМ, АКМС, АК-10, АК-104, АЕК-971, ручных пулеметах ФИО8 (РПК, РПКС) и др. Патроны для производства выстрелов пригодны. 16 патронов являются 9 мм патронами к пистолету ФИО9 «ПМ» (9х18), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: 9мм пистолете ФИО9 «ПМ», 9мм автоматическом пистолете ФИО7 «АПС», 9мм самозарядном пистолете для бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБ» и др. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Действия ФИО5 дознавателем правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение, перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем признает его виновным в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства адвокат, со ссылкой на положения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указывает, что ее подзащитный вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером МВД, содержит троих детей, кроме того возместил причиненный ущерб, путем пожертвований в общем размере 40 000 рублей в благотворительные фонды. Тем самым, по мнению защитника подсудимого, последний загладил причиненный преступлением вред и в случае назначения судом штрафа, имеет возможность его уплатить, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и ему понятны.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ему разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате, и последствия его неуплаты, с чем он согласен, готов его уплатить. Пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела ознакомлен, понимает правовые последствия прекращения дела с назначением ему судебного штрафа, согласен с такими последствиями.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку по его мнению, хоть и имеются правовые основания для прекращения уголовного дела, но с учетом повышенной общественной опасности данного преступления, полагал, что судебный штраф не будет отвечать целям и задачам назначения наказания за совершенное подсудимым деяние.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если лицо против этого не возражает.

Преступление, инкриминируемое ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76), имеет ряд хронических заболеваний, таких как: гипертоническая болезнь II стадии 2 степени, хронический панкреатит, распространенный остеохондроз, мерцательная аритмия, варикозное расширение вен, эхопризнаки атеросклеротического поражения артерий нижних конечностей (л.д. 100, 101, 102, 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), женат, имеет статус многодетной семьи (л.д. 96-99), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих совершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом 1 курса очной формы обучения агрономического факультета ФГБОУ ВО «Донбасская аграрная академия» (л.д. 83) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом 2 курса очной формы обучения по профессии «Повар, кондитер» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Макеевский техникум сервиса и торговли» (л.д. 86), имеющего 3 группу инвалидности с детства (л.д. 87). Кроме того, его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в специальной военной операции (л.д. 90), является ветераном боевых действий и награжден медалью «За воинскую доблесть» II степени, медалью «За воинскую доблесть» I степени, медалью Жукова (л.д. 91, 92, 94, 95).

ФИО5 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением интересам общества и государства вред, путем пожертвования в Благотворительный фонд помощи детям «Время добрых» в размере 20 000 рублей на помощь тяжелобольным детям, а также в Межрегиональную общественную организацию содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия «ВЕЧЕ» в поддержку Специальной военной операции ВС РФ в размере 20 000 рублей (л.д. 104, 105, 106-107.)

Предпринятые подсудимым действия и представленные сведения дают основания суду полагать, что вред причиненный преступлением ФИО5 полностью заглажен, так как подсудимым приняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и, по мнению суда, принятые меры достаточны для того, чтобы расценить их как восстановление нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО5 преступления, его последствия, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а также возможность получения им дохода, в связи, с чем считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для уплаты в 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 16 гильз от патронов калибра 9 мм и 2 гильзы от патрона калибра 7,62 мм, упакованные в сейф-пакет № с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ст. 313, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ суд,

постановил:

ходатайство защитника ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

подразделение: МО МВД России «Джанкойский», банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: 

<

***>, расчетный счет: №, БИК: 013510002, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, КБК 18811603124010000140, к/с 03100643000000017500, УИН №.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО5 о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства:

- 16 гильз от патронов калибра 9 мм и 2 гильзы от патрона калибра 7,62 мм, упакованные в сейф-пакет № с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Рябоконь