Дело №2а-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 08.05.2019г. было аннулировано ранее выданное ему свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании пп."в" п.26 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N637 (далее - Программа), то есть ввиду принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В связи с этим он утратил статус участника Государственной программы, а его жена – ФИО2, сын – И.А., внук – И.Д., сын – К.А.., внучка – К.Н. и внучка – К.Э. утратили статус членов его семьи.

В тоже время указанное решение является незаконным, так как в отношении него оно не принималось. Более того, в настоящее время он уже является гражданином РФ. Всем требованиям Программы он соответствует, никаких нарушений закона, за которые бы мог быть лишен этого статуса, не совершал. Решения о неразрешении въезда были приняты в отношении двух его сыновей И.А. и К.А., однако, это не может влечь исключение его самого из участия в Государственной программе. 

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Псковской области от 08 мая 2019 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал оспариваемое решение законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Считал, что буквальное прочтение п.25 и п.26 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N637, предполагает аннулирование всего свидетельства участника программы целиком в случае, даже если действия, предусмотренные указанными пунктами, будут совершены кем-то из членов семьи участника программы.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала позицию административного истца – своего супруга – по аналогичным с его доводами основаниям, просила заявленный административный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

24.07.2018г. ФИО1 обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением об участии в Программе (л.д.63).

В заявлении указал, что хочет принять в ней участие, так как желает проживать на территории Российской Федерации. Является гражданином Республики Армения. Свободно владеет русским языком. На момент обращения проживает в Псковской области на основании разрешения на временное проживание. Планирует продолжать проживать в Псковской области, заниматься строительством в качестве индивидуального предпринимателя. Совместно с ним в Российскую Федерацию переселяются жена – ФИО2, сын – И.А., внук – И.Д. , сын – К.А., внучка – К.Н. и внучка – К.Э. 

31.07.2018г. Государственный Комитет Псковской области по труду и занятости населения согласовал возможность добровольного переселения ФИО1 (л.д.75).

20.08.2018г. УМВД России по Псковской области принято решение о выдаче ФИО1 свидетельства участника Программы (л.д.76).

24.08.2018г. данное свидетельство истцу было выдано на него самого и вышеуказанных членов его семьи (л.д.80).

03.12.2018г. ФИО1 обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации.

25.02.2019г. УМВД России по Псковской области приняло решение считать ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации на основании ч.7 ст.14 Федерального закон от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в упрощенном порядке, как участника Программы (л.д.84).

При этом из представленных документов следует, что 19.11.2019г. супруга истца ФИО2 и его сыновья И.А. и К.А. обратились в УМВД России по Псковской области с заявлениями о выдаче им разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

15.01.2019г. разрешения на временное проживание им были выданы, как членам семьи участника Программы.

После выдачи данных разрешений УМВД России по г.Пскову в период времени с 22.01.2019г. по 29.01.2019г. провело проверку фактического проживания указанных лиц по заявленному ими адресу: П. район, д. П., д.б/н. По итогам указанной проверки УМВД России по г.Пскову заключениями от 30.01.2019г. признало постановку указанных лиц на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу фиктивной (л.д.150, 177, 182).

Кроме того, УМВД России по Псковской области провело проверку достоверности представленных И.А. и К.А. миграционных карт с отметками об их въезде в Российскую Федерацию через территорию Республики Беларусь. В результате проверки было установлено, что миграционные карты являются поддельными, ввиду чего признано, что на момент обращения в УМВД России по Псковской области с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание в Российской ФИО3 находились на ее территории незаконно, срок их законного пребывания в Российской Федерации истек 25.02.2017г.

По итогам указанных проверок постановлениями Псковского городского суда от 13.03.2019г. И.А. и К.А. были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть за нахождение на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (л.д.173, 175).

Также УМВД России по Псковской области заключениями №1210/2018 от 19.03.2019г. И.А., №1218/2018 от 04.04.2004 К.А. и №1224/2018 от 30.04.2019г. ФИО2 аннулировало разрешения на их временное проживание в Российской Федерации (л.д.152, 155, 185).

Помимо этого решениями от 25.04.2019г. УМВД России по Псковской области И.А. и К.А. закрыло въезд в Российскую Федерацию на три года в связи с использованием ими подложных документов (л.д.86, 88).

После этого, 08.05.2019г. УМВД России по Псковской области было принято решение об аннулировании выданного истцу свидетельства участника Программы и постановлено считать его утратившим статус участника Программы, а ФИО4 и К.Э.. – утратившими статус членов семьи участника Программы (л.д.92).

Данное решение ответчиком принято на основании пп."в" п.26 Программы, ввиду принятия 25.04.2019г. решений о неразрешении въезда в Российскую ФИО3, как членам семьи истца.

05.07.2019г. истцу вручено уведомление о принятии оспариваемого решения (л.д.96).

25.07.2019г. решением Псковского городского суда по административному делу №2а-2214/2019 по административным искам супруги истца ФИО2 и его сыновей И.А. и К.А. принятые в отношении них УМВД России по Псковской области вышеуказанные решения об аннулировании разрешений на временное проживание и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признаны законными и обоснованными, требования истцов об их оспаривании оставлены без удовлетворения (л.д.140).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 07.11.2019г. данное решение Псковского городского суда оставлено без изменения (л.д.146).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 22.06.2006 №637 утверждена Программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Исходя из п.1 Программы она направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов.

Согласно п.3 Программы содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - соотечественники), является одним из направлений решения демографической проблемы.

В силу п.7 Программы ее целями являются: - стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; - содействие социально-экономическому развитию регионов; - решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Решение об участии в Программе является добровольным на основе осознанного выбора места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации. Решение об участии в Государственной программе оформляется путем подачи личного заявления (п.13, п.15 Программы).

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения (п.17 Программы).

Участникам Программы и членам их семей предоставляются определенные льготы: на освобождение от уплаты таможенных пошлин; на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке; на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания; на получение за счет средств федерального бюджета подъемных; на получение за счет средств федерального бюджета ежемесячного пособия при отсутствии дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности в период до дня приобретения гражданства Российской Федерации и иные (п.19, 20 Программы).

При этом п.25 Программы предусмотрено, что свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи):

а) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

б) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;

в) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления об участии в Государственной программе, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

г) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения;

д) осужден вступившим в законную силу приговором суда Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;

е) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

ж) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

з) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;

и) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

Исходя из п.26 Программы помимо указанных в пункте 25 случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения:

а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации;

б) об административном выдворении иностранного гражданина из Российской Федерации;

в) о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пункт 28 Программы предусматривает, что в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

Принимая оспариваемое решение административный ответчик исходил из того, что согласно п.25 и п.26 Программы не имеет значения, кто именно совершил предусмотренные указанными пунктами деяния – сам участник Программы или любой из членов его семьи – или в отношении кого из них приняты соответствующие решения – это влечет автоматическое аннулирование всего свидетельства и лишение статуса участника Программы и всех членов его семьи, а сам участник Программы должен нести ответственность за действия членов своей семьи.

Однако, суд с данным толкованием указанных норм Программы согласиться не может по следующим причинам:

Во-первых, подобный вывод противоречит общеправому принципу юридической ответственности, являющемуся базовым правовым принципом для всех отраслей современно права.

Как неоднократно указывал в своих постановления Конституционный Суд РФ (например, в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 №12-П) общие принципы юридической ответственности, вытекают из Конституции Российской Федерации и по своему существу относятся к основам правопорядка. Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. Признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и др.).

Аннулирование свидетельства, лишение статуса участника Программы и статуса членов семьи участника Программы, безусловно, являются юридическими санкциями за совершение лицом противоправных деяний против правовой системы Российской Федерации, либо совершение действий, прямо противоречащих целям самой Программы, которые перечислены в ее пунктах №25 и №26, то есть в данном случае имеет место юридическая ответственность лица.

Таким образом, по общему принципу юридической ответственности, лицо может быть подвергнуто ей только в том случае, если имеется его вина в совершении соответствующего правового проступка.

Однако, как видно из материалов дела, административный истец никаких противоправных действий, из предусмотренных п.25 и п.26 Программы, не совершал, ни одного из перечисленных в них решений в отношении него компетентными органами не принималось, в связи с чем применение к нему каких-либо юридических санкций за действия иных самостоятельных совершеннолетних лиц является необоснованным и неправомерным.

При этом, суд из прочтения данных пунктов не считает, что в них законодателем прямо и недвусмысленно сформулировано исключение из общего правила, а именно заложена возможность подвергать лиц, не совершавших какие-либо противоправные деяния против правовой системы Российской Федерации, санкциям за совершение таких действий другими лицами.

Суд заключает, что указанные пункты Программы предусматривают возможность аннулирования, как всего свидетельства участника Программы (в случае совершения проступка самим участником Программы), так и отдельно аннулирования статуса члена семьи участника Программы (в случае совершения проступка отдельным членом его семьи).

Именно об этом свидетельствует прямое включение в п.25 и п.26 Программы фразы "статус члена семьи участника Государственной программы … утрачивается в случае, если … (член его семьи):"

Если бы законодатель предполагал, что единственным правовым последствием для совершения любым лицом (как участником Программы, так и любым членом его семьи) должно быть только автоматическое аннулирование всего свидетельства, то необходимости включать вышеуказанное положение в п.25 и п.26 Программы не имелось бы, особенно с учетом того, что в п.28 Программы специально отдельно указано, что в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы члены его семьи также утрачивают данный статус, ввиду чего необходимости дублирования этого положения непосредственно в п.25 и п.26 Программы не имелось.

В тоже время включение в п.25 и п.26 Программы вышеуказанного положения имеет юридический смысл именно для того, чтобы указать на возможность отдельного аннулирования статуса члена семьи участника Программы при сохранении в целом выданного ему свидетельства (чего п.28 Программы не предусматривает).

Во-вторых, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях (например, №55-О от 02.03.2006) ограничение прав граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В тоже время, в данном случае, административный ответчик не пояснил, какие именно конституционно-значимые цели преследует оспариваемое решение и ограничение административного истца в уже предоставленных ранее ему правах, при тех обстоятельствах, что сам истец никаких противоправных поступков против правовой системы Российской Федерации не совершил.

В-третьих, суд обращает внимание на то, что помимо случаев совершения противоправных действий, основанием для принятия решений, предусмотренных п.25 и п.26 Программы являются, например, и случаи пп."з" и пп."и" п.25 Программы – когда участник Программы или член его семьи выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания или находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Если принимать позицию административного ответчика, то следует заключить, что в случае, например, когда семья соотечественника, имеющая несовершеннолетнего ребенка, переселилась в Российскую Федерацию, после чего он стал совершеннолетним и принял решение уехать от родителей и жить самостоятельно за пределами РФ, то такой его поступок также будет влечь аннулирование статуса участников Программы для его родителей и иных членов семьи, продолжающих проживать на территории Российской Федерации.

В тоже время, никакими разумными мотивами подобное решение, безусловно, объяснено быть не может. Однако, так как эти основания перечислены в общем перечне с иными основаниями, предусмотренными в п.25 и п.26 Программы, то, если следовать логике административного ответчика, именно так и следует поступать.

Наконец, возможность прекращения статуса члена семьи участника Программы в отношении отдельного члена семьи, при сохранении такого статуса у всех остальных ее членов и у самого участника Программы, не противоречит общей концепции самой Государственной программы.

Так, например, п.29 Программы предусматривает возможность добровольного отказа отдельного члена семьи участника Государственной программы от своего статуса. Пункт 30 Программы также прямо устанавливает, что как сам соотечественник, так и члены его семьи вправе добровольно отказаться от своих статусов.

При этом указанные положения Программы никак не связывают принятие таких решений отдельными членами семьи участника Программы с аннулированием этого статуса для других членов его семьи или для самого участника Программы.

Исходя из п.29 Программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы ранее чем через три года со дня постановки на учет влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных и компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 20 Программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации.

С учетом всего изложенного, так как сам административный истец никаких противоправных действий, предусмотренных п.25 и п.26 Программы не совершал, в отношении него компетентными органами решение о неразрешении въезда в РФ не принималось и указанные пункты Программы, вопреки мнению административного ответчика, не позволяют принимать предусмотренные ими виды ответственности в отношении участника Программы в качестве правовых последствий за виновные действия иных лиц, суд заключает, что оспариваемое решение, действительно, является незаконным, нарушающим права административного истца и создающим для него негативные последствия, ввиду чего оно подлежит отмене в полном объеме.

При этом суд заключает, что оспариваемое решение подлежит отмене в полном объеме, в том числе и в отношении И.А. и К.А., так как исходя из п.2 его резолютивной части ФИО5 и ФИО6 были признаны утратившими статус участников Программы не на основании п.26 Программы, как должно быть в данном случае применительно к ним самим, а на основании п.28 – то есть в качестве последствия аннулирования всего свидетельства, однако, аннулирование всего свидетельства признается судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, – удовлетворить.

Признать решение УМВД России по Псковской области от 08 мая 2019 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, – незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А.Падучих

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020г.