Председательствующий: Наделяева А.Н. № 22-1291/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 апреля 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Исаханова В.С.,

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Мельниковой Л.И.,

осуждённой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...>. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, уроженка 

<

...>, гражданка Российской Федерации, судимая:

<

...> мировым судьёй судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

<

...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>) по ст. 1581 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 

<

...> и 

<

...>, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 

<

...> по постановлению Омского районного суда Омской области условно-досрочно на 15 дней;

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

...>, к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 

<

...> по отбытии срока,

осуждённая:

<

...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 1581 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> мировым судьёй судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> мировым судьёй судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>)

осуждена настоящим приговором:

- по ч. 1 ст. 158 к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 1581 (2 преступления) к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 

<

...> и 

<

...> - к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> и Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, с учётом применённых в этих приговорах коэффициентов.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах.

Оспариваемым судебным решением ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также за неквалифицированную кражу. Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что судом не мотивировано решение о назначении ей исправительной колонии общего режима. Следовательно, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ей должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселение. В этой связи просит зачесть время её содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также просит применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённой государственным обвинителем 

<

...> поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в содеянном соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены верно. Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами дела, а также признательными показаниями самой осуждённой в ходе следствия.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Определено оно исходя из характера тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При этом судом приняты во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Каких-либо оснований для признания иных смягчающих обстоятельств правомерно не установлено. 

С учетом личности осужденной, всех обстоятельств дела районный суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам жалобы, чрезмерным вследствие суровости данное наказание не является. Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения иных видов наказаний, правомерно не усмотрено. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В силу указанной нормы закона, колония-поселение может быть назначена лишь лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Между тем, из представленных материалов видно, что ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В этой связи также следует указать, что наказание по настоящему приговору было сложено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> и Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...>, по которым ФИО1 также было назначено отбывание в ИК общего режима, а потому более мягкий вид режима ей определен быть не мог.

По этой причине доводы жалобы ФИО1 о необходимости назначения ей наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат.

В окончательное наказание правомерно зачтено время, отбытое по вышеуказанным приговорам, с учетом примененных в них коэффициентов кратности, а также время содержания под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Между тем, судом не учтено, что по настоящему делу ФИО1 также содержалась под стражей с 

<

...> по 

<

...>, а потому данный период также подлежит зачету в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...> изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 

<

...> по 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.С. Исаханов