№ 2-1019/2020 (№2-4289/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор ... с лимитом задолженности 82000,00 руб., при этом заемщик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 122486,77руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3649,74руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

ООО «Феникс» своих представителей в судебное заседание не направили, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ОАО «Тинькофф Кредитные системы») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 82000,00 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими положениями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.2.4. общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.2.7, 2.8 общих условий первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

П.5.1 общих условий предусматривает, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

07.05.2015г. банком ответчику был направлен заключительный счет. 

В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором срок. 

На 07.05.2015г. размер задолженности за период с 06.10.2014г. по 07.05.2015г. по кредиту составил – 132529,20 руб., из них: кредитная задолженность – 94104,23руб., проценты – 22720,03руб., штрафы – 15704,94 руб. Указанное подтверждается представленным суду заключительным счетом, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суду представлена копия генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требования (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которыми АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (дополнительное соглашение заключено 28.08.2015г.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 20 приведенного Постановления Пленума установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что обязательства ответчиком надлежаще не исполнялись, согласно выписке по лицевому счету последний платеж ФИО1 был внесен в феврале 2015г.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» было реализовано право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен 03.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № ... РБ отменен судебный приказ ... от 03.11.2016г., по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности (иных сведений суду не представлено).

Определение об отмене судебного приказа было получено истцом ДД.ММ.ГГГГг. (согласно штампа входящей корреспонденции – л.д.49).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.53). 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что исчисление срока исковой давности началось по окончании срока предоставленного ФИО1 для исполнения обязательства, а именно по истечении 30 дней с даты формирования окончательного счета - 07.05.2015г., а с настоящим иском, как указано выше, ООО «Феникс» обратилось в суд только 31.07.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева