Дело № 12-28/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 11 июля 2017 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0638303 от 28.03.2017 года со сроком действия три года,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на постановление И.О. мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия Н.Б.Красновой от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не соглашаясь с данным постановлением представитель ФИО1 - ФИО2 принес жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как не добыто доказательств управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. ФИО1, уехав с места ДТП, участником которого он являлся, употребил алкогольный напиток уже после остановки транспортного средства и, на момент предъявления ему инспектором ДПС ФИО3, подъехавшим к автомастерской, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 уже не был водителем и не управлял транспортным средством, поэтому не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен либо частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей оставлять водителем место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ФИО3 не составлялся, состояние алкогольного опьянения у ФИО1, являющееся обязательным для квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предусмотренном законом порядке установлено не было. В этой связи, просит указанное постановление отменить, производство по делу - прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования жалобы поддержали, основываясь на доводы, изложенные в ней, просили их удовлетворить.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу об оставлении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия Н.Б.Красновой от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления автомобилем водителем и его отказ от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела (л.д.60-70) и установлено мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, 18 марта 2017 года в 20 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № и следуя по улице 50 лет Октября г.Ковылкинго, стал участником дорожно-транспортного происшествия. С места ДТП ФИО1 уехал, но был обнаружен вторым участником ДТП ФИО4 на 

<

адрес>, куда, по вызову ФИО4 прибыл инспектор ДПС ФИО3, который, выявив у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ФИО3 

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 125592 от 18.03.2017 года следует, что 18.03.2017 года в 21 час 00 минут на ул. Серова, д.25 г.Ковылкино Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. 

Как следует из материалов дела: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 030804, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 13 АН № 017714, протокола об административном правонарушении 13 АП № 125592, составленными уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД Росии «Ковылкинский» ФИО3, в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт употребления алкогольных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а равно как отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривает. Не отрицает он и тот факт, что управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, именно он, являясь водителем.

Вместе с тем, доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 управляя транспортным средством в момент ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употребил после ДТП в гараже по 

<

адрес>, и как следствие этого, действия ФИО1 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения, опровергнуты доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи, которые признаны допустимыми доказательствам и которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Иных доказательств, в подтверждение указанных доводов, изложенных в жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, суду не представлено, поэтому указанные доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 в жалобе на то, что в процессе судебного разбирательства не установлена причина, по которой инспектор ДПС ФИО3 не составил в отношении ФИО1 административный материал по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным правонарушением и не влечет изменение квалификации либо меры наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия, судом не установлено, все имеющиеся по делу доказательства исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно, проверена их достоверность и допустимость.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность ФИО1, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия Н.Б.Красновой от 22 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина