Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000793-48

Производство № 1-206/2020г. (№ 12002320010000075)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Х.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......,судимого:

03.12.2013г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ч.4 ст.111 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

27.01.2020г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней, .......

неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2013г. составляет 10 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Так, ФИО2 .. .. ....г.., в период с 06.00 час. до 08.40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по ул.....г....., в ходе ссоры с Х.Д.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как Х.Д.О. высказался в отношении ФИО2 нецензурной бранью, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Х.Д.О., нанес не менее 18 ударов тупым твердым предметом с удлиненной контактной поверхностью - деревянной битой, и не менее 9 ударов ножом по телу Х.Д.О., в том числе в жизненно важные части тела – по голове, грудной клетке, поясничной области, а также по верхним и нижним конечностям, подмышечной области слева, чем причинил Х.Д.О., согласно заключению эксперта от .. .. ....г.. №...:

- ......., которые вреда здоровью не причинили;

- ......., которая вреда здоровью не причинила;

- ......., которые у живых лиц, как правило, вызывают вред здоровью, который квалифицируется как легкий по признаку длительности расстройства здоровью менее 21 суток;

- ......., которая у живых лиц, как правило, вызывает вред здоровью, который квалифицируется как средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровью более 21 суток;

- ......., которые вызвали вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни;

- ......., которая вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни;

- ......., которое вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти Х.Д.О., наступившей на месте преступления, явились ......., между причинением которых и наступлением смерти Х.Д.О. имеется прямая причинно-следственная связь, то есть своими умышленными действиями ФИО2 убил Х.Д.О. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в связи с чем, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (том 1 л.д.113-118, л.д.140-142, том 2 л.д.18-20), где ФИО2 пояснил, что .. .. ....г.., в вечернее время он распивал спиртное в доме у своего знакомого Х.Д.О. по ул.....г...... Кроме них дома у Х.Д.О. также были Г.О.Ю., Б.О., ....... и К.Е.В., всераспивали спиртное.Он стал ухаживать за ........ Х.Д.О. его останавливал, говорил не приставать к ней, что у нее есть муж, но он продолжал ухаживать за ........ Х.Д.О. продолжал на него агрессировать, стал прогонять его из дома. К этому время в дом зашел муж ....... ......., тогда ....... начала провоцировать его и говорить, чтобы он попробовал увезти ее при муже. Х.Д.О. стал прогонять его из дома вместе с ......., в грубой форме. Он понял, что он с ними не справится, если начнется конфликт и ушел из дома. Он пошел к К.Е.В., где продолжили распивать спиртное, затем ушел домой к отцу, было около 05.00 час.Он был очень зол на Х.Д.О. за то, что он при девушке его унизил, он хотел отомстить Х.Д.О. Взял биту деревянную черного цвета, которая была на веранде дома у отца, и взял нож со стола с кухни, и решил идти в дом к Х.Д.О. разбираться уже по другому. 

Около 06.00 час.он пришел к Х.Д.О. прошел в дом,Х.Д.О. сидел на кресле, он сказал Х.Д.О., что пришел за ......., на что Х.Д.О. сказал, что ее нет. Тогда он разозлился и начал бить битой Х.Д.О. по голове, сначала ударил битой сверху вниз по голове Х.Д.О. и попал ему в район затылка.Х.Д.О. встал, толкнул его, он упал и ударился о стену, со стены что-то упало, он сразу встал, Хоревникаких действий в отношении него не предпринимал.После этого он с размаху нанес еще несколько ударов по голове Х.Д.О. битой, после чего Х.Д.О. немного пошатнулся, сделал несколько шагов вперед и упал на живот. Он тогда бросил биту в сторону, достал нож из кармана, присел на колениперед лежащим Х.Д.О. и стал беспорядочно наносить удары в спину Х.Д.О., который к этому моменту уже был, без сознания, так как не сопротивлялся. Он нанес Х.Д.О. не менее 7 ударов ножом, при этом он в какой-то момент потянул тело Х.Д.О. за правую руку и перевернул тело Х.Д.О. на спину, и нанес удар в грудную клетку ножом, также нанес удар ножом в глаз, какой не помнит. Он был очень пьян и золна Х.Д.О., поэтому просто бил ножом куда удобней. После этого он еще раз взял биту и нанес несколько ударов Х.Д.О. по телу битой, после чего он понял, что Х.Д.О. мертв. Послеон немного пришел в себя, испугался, взял биту, нож положил в карман, и ушел из дома Х.Д.О.. Х.Д.О. ему телесных повреждений не наносил. Сколько примерно продолжался их конфликт Х.Д.О. сказать не может, думает около получаса, когда он вышел из дома Х.Д.О., уже было светло. Во время конфликта Х.Д.О. в доме они с ним были одни, когда он пришел к Х.Д.О. то телесных повреждений на нем не было.

Когда он вышел из дома Х.Д.О. на остановке, возле магазина ......., увидел женщину, которой сообщил,что убил человека, и чтобы она вызвала «скорую помощь».После этого он пошел к К.Е.В.,которому сказал, что убил Х.Д.О. попросил у К.Е.В. пакет, в который положил биту и нож, после чего он пошел к отцу, которому рассказал о случившемся. Послек отцу приехала сестра А.Н.Ю., начала его ругать, кричать на него, выхватила у него пакет с битой и ножом, затем он позвонил в полицию и сообщил, что убил соседа Х.Д.О..После этого он решил скрываться от полиции. Потом он устал бегать пришел к сестре К.И.Ю. .. .. ....г..Ночью приехали сотрудники полиции, его забрали в отдел полиции.. .. ....г.. в полиции он написал явку с повинной о совершенном преступлении. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая Х.Т.Г. суду пояснила, что Х.Д.О. ее сын, который проживал в доме по ул.....г...... По характеру сын был спокойным, не конфликтным, последнее время часто употреблял алкоголь, толком нигде не работал, жил один, женат не был, детей у него нет. 

.. .. ....г.. утром она была на работе, когда ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сына Х.Д.О. убили, она сразу поехала в дом, где проживал сын, там уже были сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ее сын был обнаружен в доме с признаками насильственной смерти, обстоятельства произошедшего ей не известны.

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как ФИО2 приходится ему сыном, отказался даватьпоказания, в связи с чем по ходатайству прокурора в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии( том 1 л.д. 37-39), где Б.Ю.В. пояснил, .. .. ....г.. весь день сын ФИО2 был дома, потом ушел куда-то, больше его в этот день не было дома, он спал до утра, сына не видел. Допускает, что когда он спал, то сын мог зайти в дом, так как проход в дом у них свободный.

.. .. ....г.., около 09.00 час.сын пришел домой и рассказал, что он избил парня битой, три раза по голове, после чего ножом тыкал. Он стал его ругать, увидел на куртке сына брызги крови, в руках у него был нож и черная деревянная бита, также на нем были черные штаны и кофта, на ногах полуботинки. Телесных повреждений на сыне он не видел. Сын сказал, что сначала бил парня битой по голове, а потом ножом начал наносить удары по телу, потом убежал. Он сразу сообщил об этом дочери ......., она сразу приехала к нему домой. Нож и бита,скоторыми пришел Денис, лежали на полу в коридоре, наверное, их у Дениса забрала ........ Данный нож и бита черного цвета ранее были у них в доме, биту он давно нашел в огороде, она всегда лежала на веранде, нож с пластиковый ручкой обмотанной изолентой, с длинным лезвием больше 10 см., лежал в столе на кухне. Он понял, что нож и биту Денис взял из дома. На лезвие ножа была кровь, он сам испугался и бросил биту и нож в печь, чтобы сгорело все. Денис спустя некоторое время ушел из дома.

Свидетель А.Н.Ю. допрошена на предварительном следствии (том 1, л.д. 46-48), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где А.Н.Ю. пояснила, чтоФИО2 ее брат... .. ....г.., около 10.00 час., она была дома, когдаей позвонил отец и сообщил, что пришел Денис пьяный и сказал, что кого-то убил, и на куртке у него была кровь. Около 11.00 час.она приехала к отцу домой, Дениса дома не было, отец ей рассказал, что Денис около 04.00 утра куда-то ушел, потом утром пришел пьяный, сказал, что убил человека. Она увидела Дениса, начала ругать его, затем под курткой у него она увидела пакет, схватила пакет, бросила его на пол, из пакета выпал кухонный нож, а деревянная бита черного цвета осталась в пакете. На лезвие ножа она увидела кровь, лезвие было около 10-15 см. Отец бросил биту и нож в печь, чтобы сгорело все. Телесных повреждений она на Денисе не видела, следов похожих на кровь тоже.После этого она поехала домой, затем отец ей позвонил и сказал, что Денис убежал. 

Свидетель Г.О.Ю. суду пояснила, что .. .. ....г.., онараспивала спиртное в доме у своего знакомого Х.Д.О. по ул.....г...... Также дома у Х.Д.О. были Б.О., ....... ФИО2, ......., все сиделив зале, распивали спиртное, никаких скандалов и ссор не было,все сидели мирно. Через некоторое время она с К.Е.В. и Б.О. ушли к нему домой. Уже под утро она слышала разговор между К.Е.В. и ФИО2, о том, что ФИО2 убил ФИО3, что- то говорил про нож, что ботинки в крови. После этого К.Е.В. сказал ФИО2 идти сдаваться в полицию. Через несколько часов они с К.Е.В. пошли в магазин, по дороге К.Е.В. зашел в дом Х.Д.О., где обнаружил труп Х.Д.О. Они позвонили в полицию.

Свидетель К.Е.В. допрошен на предварительном следствии, (том 1 л.д.54-56), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где свидетель К.Е.В. пояснил, что .. .. ....г..,вечером, онраспивал спиртное в доме у своего знакомого Х.Д.О. по ул.....г...... Также дома у Х.Д.О. были ФИО2, Г.О.Ю., Б.О., ......., все сиделив зале, распивали спиртное. Через некоторое время он с Г.О.Ю. и Б.О. ушли к нему домой. Ночью к нему в дом пришел ФИО2, попросился к нему выпить, затем куда-то ушел. После этого, уже под утро, ФИО2 опять пришел к нему домой, он увидел у ФИО2 в правой руке деревянную биту черного цвета, смотанной на ручке изолентой. На ФИО2 была надета черная куртка, во внутреннем кармане слева в куртке он ему показал окровавленное лезвие и сказал, что, он, наверное, Х.Д.О. горло перерезал. Он выгнал ФИО2. После этого он пошел в дом к Х.Д.О., дверь была открыта, он прошел в зал и увидел на полу лежащего Х.Д.О. в крови, он понял, что тот не дышит, испугался, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Е.Н.А. суду пояснила, что .. .. ....г.., в утреннее время она находилась на остановке, около магазина ....... по ул.....г....., увидела ранее незнакомого мужчину с битой в руках, он попросил вызвать «скорую помощь» и полицию и пояснил, что он убил человека, после чего сразу же ушел.

Свидетель Б.О.Ю. допрошена на предварительном следствии (том 1, л.д. 77-79), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где свидетель Б.О.Ю. пояснила, что ФИО2 ее брат. .. .. ....г.., около 12.00час, ее сестра ....... с помощью смс сообщила, что Денис кого-то убил, сначала избил битой, а потом ударил ножом, она стала спрашивать подробности, но сестра толком ничего не сказала, так как сама не знала. Позже она созвонилась с ......., которая сказала, что ездила к отцу днем, там встретила Дениса, отругала его, что он опять запил и такое натворил. ....... сказала, что Денис сбежал и в настоящее время его разыскивает полиция.

Свидетель Г.Т.Ю. допрошена на предварительном следствии (том 1, л.д. 82-84), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где свидетель Г.Т.Ю. пояснила, что ФИО2 ее брат. .. .. ....г.., около 13.00 час., ей позвонила сестра ....... и сообщила, что Денис кого-то убил.Она сразу приехала к отцу, там встретила Дениса на улице, стала его ругать. Отец ей рассказал, что Денис пришел к нему утром около 10.00 час.и сказал, что кого-то избил, и голову отрезал что-то типа того. Отец очень переживал, сказал, что у Дениса была куртка в крови.

Свидетель К.И.Ю. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, так как ФИО2 приходится ей братом, отказалась давать показания, в связи с чем по ходатайству прокурора в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии(том 1, л.д. 87-89), гдесвидетель К.И.Ю. пояснила, что .. .. ....г.., около 12.00 час.,ей позвонила сестра ......., и сообщила, что Дениса ищет полиция, что он кого-то убил.Она стала спрашивать что случилось, ....... сказала, что из-за девушки он порезал человека, больше никаких подробностей она не сказала.Она стала звонить Денису на телефон, но у него абонент был не доступен.

Свидетель Б.К.Ю. допрошена на предварительном следствии (том 1, л.д. 92-94), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где свидетель Б.К.Ю. пояснила, что ФИО2 ее брат... .. ....г.., около 14.00 час., ей позвонила сестра ....... и сообщила, что Денис кого-то убил, сначала избил битой, а потом ударил ножом. Она стала спрашивать кого и как, на что ....... толком ничего не ответила, сказала, что его ищет полиция, что он в бегах.

Согласно рапорту (том 1 л.д.4), .. .. ....г., в12.40 час., в жилом доме по ул.....г..... обнаружен труп Х.Д.О. с телесными повреждениями – колото-резанными ранениями грудной клетки. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (том 1 л.д.11-21), объектом осмотра является жилой дом по ул.....г....., в ходе которого в доме обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета с дверного проема, смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с дверного шкафа, которые осмотрены (том 2 л.д.4-7), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.8-10), хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно протоколу осмотра трупа (том 1 л.д.22-28), 26.02.2020г. осмотрен труп Х.Д.О., обнаруженный в жилом доме по ул.....г....., на трупе имеются повреждения: ........

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.(том 1 л.д.40-45), объектом осмотра является жилой дом по ул.....г....., где в ходе осмотра было изъято лезвие кухонного ножа, который осмотрен (том 2 л.д.4-7), признан вещественным доказательством (том 2 л.д.8-10), хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно протоколу явки с повинной (том 1 л.д.98), ФИО2 признался в том, что .. .. ....г.., в ночное время, он, находясь в доме по ул.....г....., убил человека по имени ......., нанеся ему несколько ударов битой и ножом по телу, после чего скрылся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.120-121), у ФИО2 изъята одежда, в которую он был одет .. .. ....г.. в момент нанесения ударов потерпевшему: бежевая кофта, пара ботинок, пара носков, куртка, рабочие штаны, рабочая олимпийка, которые возвращены законному владельцу – ФИО2, как не признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 2 л.д.11,12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. (том 1 л.д.122-127), объектом осмотра является колодец, расположенный возле дома ул.....г....., в ходе которого изъяты куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета и майка со следами вещества бурого цвета, в которые ФИО2 был одет в момент совершения убийства Х.Д.О. в доме по ул.....г...... Изъятые вещи осмотрены (том 2 л.д.4-7), признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.8-10), хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г.. (том 1 л.д.128-135), ФИО2 в присутствии понятых, в жилом доме по ул.....г....., показал и рассказал как совершил преступление .. .. ....г..,пояснив, что в этом доме в ночь на .. .. ....г. он совершил убийство Х.Д.О., наносил ему удары битой и ножом по телу, показал на манекене взаиморасположение его и потерпевшего в момент нанесения ударов битой и ножевых ранений, каким образом и куда наносил удары.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.153-154), у ФИО2 обнаружены ......., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Х.Д.О. №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 161-172),смерть Х.Д.О. наступила от .......

.......

.......

....... как в отдельности, так и в совокупности вызвали вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Образование всех вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового, исключается.

Образование всех вышеописанных повреждений при обстоятельствах и в срок, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г., а именно в ночное время .. .. ....г.. при многократных ударах деревянной битой по голове, туловищу и конечностям, а также при многократных ударах ножом в область лица, грудной клетки потерпевшего Х.Д.О. - не исключается.

Концентрация этилового спирта в крови 3,3 промилле, по данным судебно-химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 3,7 промилле.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения .. .. ....г.. в 14.10 час., позволяет считать, что давность наступления смерти составила 6-9 часов до момента осмотра.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.184-189), кровь от трупа ФИО21 группы О??.Кровь гр. ФИО2 группы А?.В смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, установлен антиген Н, что не исключает возможности происхождения крови от человека группы О??, в том числе от потерпевшего Х.Д.О.. От гр. ФИО2 кровь произойти не могла.

На заготовке ножа кровь не обнаружена.

.......

На футболке и куртке, изъятых на территории, расположенной рядом с домом по адресу: ул.....г....., обнаружена кровь человека, установлен антиген Н, что не исключает возможности происхождения крови от человека группы О??, в том числе от потерпевшего Х.Д.О. От обвиняемого ФИО2 кровь произойти не могла.

В подногтевом содержимом потерпевшего Х.Д.О. обнаружена кровь человека, найдены эпителиальные клетки, выявлен антиген Н, который характерен самому потерпевшему и выявляется за счет его крови и клеток. Происхождение крови и эпителиальных клеток от обвиняемого ФИО2 исключается.

В подногтевом содержимом обвиняемого ФИО2 кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки, установлены антигены А и Н. Данные антигены свойственны самому обвиняемому и образовались за счет его клеток. Кроме того, наличие антигена Н не позволяет исключить присутствие примеси эпителиальных клеток лица группы О??, в том числе потерпевшего Х.Д.О..

На свитере, куртке, рабочих брюках и куртке, ботинках, носках, смывах с рук, изъятых у обвиняемого ФИО2, кровь не обнаружена.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы №... от .. .. ....г. (том 1 л.д.212-225), на кожном лоскуте правой боковой поверхности грудной клетки от трупа гр-на Х.Д.О. и на материале кофты, принадлежащей потерпевшему, обнаружены следующие повреждения:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Все колото-резаные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу.

.......

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.232-235), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. .......

.......

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 .. .. ....г.., в период с 06.00 час. до 08.40 час., находясь в доме по ул.....г....., в ходе ссоры с Х.Д.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как Х.Д.О. высказался в отношении ФИО2 нецензурной бранью, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Х.Д.О., нанес не менее 18 ударов тупым твердым предметом с удлиненной контактной поверхностью - деревянной битой, и не менее 9 ударов ножом по телу Х.Д.О., в том числе в жизненно важные части тела – по голове, грудной клетке, поясничной области, а также по верхним и нижним конечностям, подмышечной области слева, чем причинил потерпевшему Х.Д.О.телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО2, на месте преступления, от ......., наступила смерть потерпевшего, то есть ФИО2 убил Х.Д.О.

Об умысле подсудимого на убийство Х.Д.О. свидетельствует то, что удары ФИО2 нанес потерпевшему битой и ножом, из личных неприязненных отношений, в жизненно- важные части тела – по голове, грудной клетке, поясничной области, а также по верхним и нижним конечностям, подмышечной области слева, причинив проникающие ранения. 

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами дела, а кроме того и показаниями самого ФИО2, полностью признавшего свою вину, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 показал и рассказал как совершил убийство потерпевшего.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения, поскольку жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего никакой угрозы не было. Из пояснений подсудимого следует, что в момент нанесения ударов битой и ножом Х.Д.О., ФИО2 не было угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего. В руках у потерпевшего никаких предметов не было, в момент нанесения ударов битой потерпевший сначала сидел, потом встал, толкнул ФИО2, что нельзя расценивать как угрозу жизни и здоровью подсудимого, об этом пояснил и сам подсудимый. Потом Х.Д.О. упал на пол, никаких действий по отношению к ФИО2 не предпринимал. ФИО2, из личной неприязни, в ходе ссоры, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, с целью убийства, нанес Х.Д.О. удары битой и ножом в область головы, грудной клетки, поясничной области, а также по верхним и нижним конечностям, подмышечной области слева, в результате чего убил Х.Д.О.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Удары битой и ножом ФИО2 нанес Х.Д.О. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. То, что потерпевший Х.Д.О. пресекал его ухаживания за девушкой, а потом выгонял из дома, высказался нецензурно, не могут расцениваться как причины возникновения у него сильного душевного волнения, т.к. они не носят характер издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Согласно заключению экспертов, у ФИО2 в момент совершения правонарушения не выявлено признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .......

.......

Суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, так как ранее по приговору от 03.12.2013 г. ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО2 был осужден по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2013г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

27.01.2020г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней, .......

неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2013г. составляет 10 месяцев 24 дня.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, к вновь назначенному наказанию должно быть полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 24 дня, не отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2013г.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается. 

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2 и считает возможным по настоящему уголовному делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 12 (двенадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2013г.,на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 24 дня, неотбытое по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2013г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев 24 дня с установлением ограничений:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.0 час. до 07.00 час.;

- запретить выезд за пределы муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

.......

.......

....... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова