Дело №-У-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

21 июня 2018 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.,

членов президиума Курганова А.Н., Кузьмичева С.И., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Коротковой Е.Н. 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2017 года, которым удовлетворено заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области « Орловский противотуберкулезный диспансер» о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № (по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ) о взыскании с осужденного ФИО3 в пользу БУЗ Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 30 августа 2017 года постановление Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных решений как незаконных, выражает несогласие с выводами суда о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем. Считает, что заявителем нарушен срок, в течение которого он мог обратиться в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявить его к взысканию. Ссылаясь на нормы гражданского и гражданско-процессуального закона, полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа надлежало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Зуенко О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судей Верховного Суда Российской Федерации Ботиным А.Г. постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения ФИО3, представителя БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» ФИО4, заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. президиум

установил:

приговором Советского районного суда г. Орла от 18 мая 2005 года по уголовному делу 

<

...> ФИО3 был осужден за кражи и покушение на кражу, в том числе, за тайное хищение имущества ОГУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер», с осужденного в пользу ОГУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер» взыскано в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2005 года. 

27 марта 2007 года судом был выписан и направлен для исполнения в Советский РОСП г. Орла исполнительный лист на должника ФИО3

Согласно сообщения Советского РОСП г. Орла от 10 мая 2017 года, исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 

<

...> рублей в пользу ОГУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер» поступал на исполнение 2 апреля 2007 года, однако в настоящее время архив уничтожен.

6 марта 2017 года БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что с 2011 года ОГУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер» сменил организационно-правовую форму на бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер». 6 февраля 2017 года старшим судебным приставом Советского РОСП г. Орла сообщено, что исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ОГУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер» на исполнение в Советский РОСП г. Орла не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

Судом постановлено указанное выше решение.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум областного суда приходит к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению в порядке ст. 397,399 УПК РФ. В связи с тем, что гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу ОГУЗ Орловский противотуберкулезный диспансер» был разрешен при постановлении приговора, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно было рассмотрено в порядке, регламентирующим производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист (ч. 2 ст. 393 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из их не ссылались.

Однако данные требования закона судами в полной мере не соблюдены.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить, а лица обратившиеся с соответствующим заявлением, доказать факт утраты исполнительного листа, обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также соблюдение срока, установленного ст. 430 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, а сведения об окончании или прекращении исполнительного производства отсутствуют. При этом суд исходил из ответа Советского РОСП г. Орла от 10 мая 2017 года о том, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ОГУЗ поступал на исполнение 2 апреля 2007 года и в настоящее время материалов исполнительного производства не имеется в связи с уничтожением архива, а также учел, что ФИО3 документов в подтверждение выплат по исполнительному производству, представлено не было.

Между тем, из содержания вышеуказанного ответа Советского РОСП г. Орла от 10 мая 2017 года однозначно не следует, что исполнительный лист был утрачен. В данном ответе имеется лишь указание на отсутствие информации о ходе исполнительного производства в связи с уничтожением архива.

Иных доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов, равно как и доказательств неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

Доводы ФИО3 о том, что его родственники выплачивали денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, не опровергнуты.

Из показаний свидетеля В, принятых судом во внимание, следует, что возможно, исполнительное производство по исполнительному листу в отношении ФИО3 было окончено и сдано в архив.

Вместе с тем суд оставил без внимания, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» обратилось спустя 11 лет с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Однако, данных о том, что БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалах дела не имеется. В свою очередь, из дела усматривается, что с 23 марта 2007 до обращения в 2017 году заявитель не совершал каких-либо действий, связанных с исполнительным производством по уголовному делу. В силу ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявитель мог ознакомиться с материалами исполнительного производства в течение установленного законом срока, участвовать в совершении исполнительских действий, однако своим правом не воспользовался, в течение длительного времени не проявлял интерес к ходу исполнительного производства.

Данные существенные для дела обстоятельства в нарушение положений ч. 2 ст. 56, ч.2 ст. 430 ГПК РФ не получили оценки при рассмотрении заявления БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в связи с доводами апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), апелляционное постановление Орловского областного суда от 30 августа 2017 года подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Орловского областного суда от 30 августа 2017 года отменить, материал передать в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Е.Н. Суворова