Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 17 июля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов по оплате экспертизы, госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.М. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты на ФАД «Астрахань-Махачкала» 408 км.+350 м. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris за ГРЗ Т534ЕН05, которым управлял ФИО2 и автомобиля Лада Гранта за ГРЗ Е292СА05, которым управлял ФИО1 И.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес своей страховой компании ООО «Зета Страхование» подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, однако ему в этом отказано в связи с отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 73200 руб. Истцом также понесены дополнительные расходы на проведение автотехническое экспертизы в размере 6000 руб. и за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73200 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2396 руб.

Истец ФИО1 И.М., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения не представил, ходатайства об отложении не заявил. 

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Астрахань-Махачкала» 408км.+350м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Hyundai Solaris за ГРЗ Т534ЕН05, которым управлял ФИО2 и автомобиля Лада Гранта за ГРЗ Е292СА05, которым управлял ФИО1 И.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства ответчика по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением имущества в виде расходов на его восстановление.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 73 200 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО4 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку он составлен по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, включает в себя все повреждения автомобиля, полученные в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Механические повреждения, указанные в заключении, подтверждаются составленной экспертом фото-таблицей, являющейся приложением к заключению.

Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки требованиям законодательства и достоверность заключения, равно как и заявленный истцом размер ущерба, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что ущерб, причиненный истцу составляет 73 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 73 200 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 56 ГПК РФ регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (часть 5). Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (часть 6).

В исковом заявлении истец указывает на понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., однако какие-либо доказательства подтверждающие уплату указанной суммы, суду не представлены, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении данной части требований истцу следует отказать.

Документально подтвержденные расходы истца по уплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб., подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей, всего взыскать в размере 81 596 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.