дело № 2-373/2024

поступило в суд 12.07.2024 г. 

уид 54RS0015-01-2024-000577-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Довыденко С.П.; 

При секретаре судебного заседания Кидло Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которого заемщику предоставлен заем в размере 13 400 рублей сроком на 33 дня. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического контроля» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/1-04.24. 

Установлено, что заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. 

Кредитное обязательство смертью должника не прекращается и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследство может быть принято подачей соответствующего заявления нотариусу, а также путем фактического принятия наследства. 

ООО ПКО «ЦФК» просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32756,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку с них банком Левобережный уже была взыскана задолженность по кредитному договору сына. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оферты усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» предоставляется ФИО3 кредит в размере 13400 рублей, на срок 33 дня. Процентная ставка 365 % годовых. Сумму, которую необходимо будет возвратить Кредитору в течении срока действия договора, составит: 17822 руб., в том числе 4 422 руб. – проценты за пользование займом. Количество платежей по договору - 1 – ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по договору - 20 % от суммы просроченного основного долга (л.д. 31- 40); 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно - акцептном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ответчику. (л.д. 21 -23);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» не противоречат закону.

Согласно расчета задолженности усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33500 рублей из них: просроченный основной долг – 13 400 руб., просроченные проценты – 19 356,30 рублей, штраф 743,7 рублей. (л.д. 56- 78);

Далее ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент заключения договора) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа по договорам займа заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1% в день, что соответствует заключенному договору. 

Следовательно размер процентов по договору займа подлежащий взысканию в пользу истца не может превышать полуторакратного размера суммы займа, что соответствует заявленным исковым требованиям. 

Далее в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки права требования № ММ-Ц-40\1-04.24 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФК «Мани Мэн» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «ЦФК». (л.д. 9- 19);

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко

<

адрес>.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко

<

адрес>.91.

Согласно выписки ЕГРЮЛ видами экономической деятельности ООО ПКО «ЦФК» является в том числе деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко

<

адрес>.91. (л.д. 24-28);

Далее из актовой записи о смерти усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (л.д. 90);

Из ответа нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось. (л.д. 89);

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п.2 данной статьи).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у кредитора возникло право требования от наследников заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом при взыскании неустойки подлежит исключению период с момента смерти заемщика до истечения 6-месячного срока для принятия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Истцом исковые требования о взыскании неустойки не заявляются.

Далее в порядке ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно выписки ЕГРН в собственности ФИО3 находились 1\4 доля земельного участка по 

<

адрес> и 1\4 доля жилого помещения по указанному адресу. (л.д. 98-99);

Из информации администрации Усть -Изесского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 88, 109); 

Таким образом после смерти ФИО3 фактически в жилом помещении остались проживать и распоряжаться его долей в общем имуществе его родители - ФИО1 и ФИО2, следовательно они являясь наследниками первой очереди фактически приняли наследство и отвечают за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. 

Из решения Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО1 и ФИО2 частично взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» ПАО в размере стоимости 1\4 доли принятого ими наследства в жилом помещении по 

<

адрес> - 66990,6 рублей. (л.д. 101 - 104);

При этом данным решением суда не учитывалась стоимость принятого ответчиками наследственного имущества в виде 1\4 доли в праве на земельный участок по указанному адресу.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка площадь 1592 кв.м. составляет 103832,15 рублей. (л.д. 111); Иных доказательств стоимости земельного участка суду не предоставлено. 

Следовательно стоимость 1\4 доли земельного участка составляет 25958,04 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. Доказательств наличия иного наследственного имущества по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25958,04 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 978,74 рубля, всего 26936,78 рублей.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко