Судья Коротков А.Ю. Дело № 22-264/2025

(№ 22-11825\2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

адвоката Зазулина Ю.Г.,

осужденного фио,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление Дубненского городского суда Московской области от 28 ноября 2024г., вынесенное в порядке ст.399 УПК РФ, которым 

фио, 

<

данные изъяты>г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

осужденному приговором Дубненского городского суда Московской области 12.07.2023г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление осужденного фио и адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дубненского городского суда Московской области от 12.07.2023г. ФИО1 был признан виновным по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 18.06.2024г. 1-го Кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено кассационное представление прокурора и вышеуказанный приговор Дубненского городского суда Московской области от 26.09.2023г. в отношении фио в части назначения ему вида исправительного учреждения отменен, уголовное дело передано в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.399 УПК РФ в Дубненский городской суд Московской области в ином составе.

Согласно действующему законодательству обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 28.11.2024г. отбывание наказания фио в виде лишения свободы по приговору Дубненского городского суда Московской области от 12.07.2023г. назначено в исправительной колонии особого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный фио не согласился с постановлением суда. Полагал, что суд отнесся к нему предвзято, оценил как злодея, поэтому назначил отбывание наказание в исправительной колонии особого режима. Не учел его возраст, желание жить спокойно и забыть все свои ошибки, желание исправиться. Просит не ухудшать его положение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции рассматривая вопрос об учреждении, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенного фио по приговору Дубненского городского суда Московской области от 12.07.2023г., изучил в должной и полной мере все данные о личности осужденного, в число которых входят сведения о судимостях, и учел сроки их погашения.

Суд первой инстанции, учел в должной мере положения п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.), согласно которой судимости за особо тяжкие преступления погашаются по истечении 8 лет после отбывания наказания - по приговору Дубненского суда Московской от 26.12.2008г. по ч.4 ст.111 УК РФ (освободился 25.02.2015г.); 

и положения п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2023г. № 218-ФЗ), согласно которой судимости за тяжкие преступления погашаются по истечении 8 лет после отбывания наказания – по приговору Дубненского суда Московской области от 31.10.2017г., при осуждении фио по ч.2 ст.314., п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (освободился 30.01.2020г.).

Учитывая указанные обстоятельств, а также время совершение преступления по настоящему уголовному делу по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящееся к категории тяжких, и руководствуясь положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд первой инстанции верно определил вид рецидива, который относится к особо опасным, и как следствие обоснованно назначил отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, что соответствует п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ни по одному из вышеуказанных приговоров, подлежащих учету при разрешении вопроса при определении вида исправительного учреждения, положения ч.6 ст.15 УПК РФ не применялись.

Доводы апелляционной жалобы фио о предвзятости суда, ни чем не обоснованы, а иные доводы и желания осужденного исправиться и все забыть, не влияют на обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда отвечает в полной мере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Признавая обжалуемое постановление справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении которой надлежит отказать.

Вопрос о последующем изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (постановлению) суда осужденному к лишению свободы, может быть разрешен в соответствии со ст.78 УИК РФ и п.3 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 28 ноября 2024г. о назначении отбывания наказания по приговору Дубненского городского суда Московской области от 12.07.2023г. в отношении фио, осужденного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий