№

№ 2а-2004/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12701 рубля 39 копеек с должника ФИО4 Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступили в адрес административного истца.

Поскольку решение суда не исполнено административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по производству №; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель К.А.АБ., старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СААБ» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находился исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 12701,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Реестры отправки почтовой корреспонденции не сохранились в связи с истечением срока хранения 5 лет, установленного инструкцией по делопроизводству. Материалы дела были уничтожены, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству срок хранения законченных производством документов, образующихся при исполнении судебных решений, составляет 3 года. С момента окончания исполнительного производства прошло 7 лет, взыскатель заявлений и запросов о месте нахождения исполнительного документа не направлял, не интересовался судьбой исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 12701 рубль 39 копеек. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства прошло 7 лет. 

С учетом прав, предоставленных законом сторонам исполнительного производства (вышеуказанные положения ст.50 ФЗ «Об испонительном производстве»), взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства, действуя разумно и добросовестно, вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, представлять судебному приставу-исполнителю заявления, ходатайства и т.п.

Административный истец не ссылается в своем исковом заявлении на то, что ему чинились препятствия в получении информации о движении по делу, в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Напротив, административным истцом не указано на то, что он вообще предпринимал попытки за 8 лет с даты возбуждения исполнительного производства получить какую-либо информацию об исполнительных действиях либо представлял судебному приставу-исполнителю какие-либо заявления (запросы, ходатайства и т.п.).

Действуя разумно и добросовестно, взыскатель при наличии нарушений его прав, должен был узнать о таких нарушениях не позднее 2014 года. С административным иском взыскатель обратился в суд только в 2021 году, т.е. спустя 7 лет после того, как должен был узнать о нарушении своего права. 

Соответственно, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приложение №48), утвержденной приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, срок хранения документов по исполнению актов судебных органов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.), составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов.

Также суд учитывает, что с учетом вышеуказанных положений закона, истек не только срок хранения материалов исполнительного производства, но и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09.07.2021.

Судья М.Е.Манушина