Дело № 2-513/2025

25RS0005-01-2024-005461-26

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.,

при секретаре Каруля Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что посредством личного кабинета заявителя, на основании заявки ТПр № 4223/2023 от 17.06.2022 сторонами заключен договор-счет № PR-ю 4223/22-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, принадлежащий истцу. Оплата внесена на основании счета на оплату на технологическое присоединение № PR-ю 4223/22 17.06.2022 в размере 550 руб., в соответствии с техническими условиям для присоединения к электрическим сетям от 17.06.2022 № 05-5204-25-2648 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня оплаты по счету, то есть до 22.10.2022, между тем в установленный срок работы акционерным обществом АО «ДРСК» не произведены.

27.02.2024 истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению условий договора, на что АО «ДРСК» подало встречное исковое заявление о признании сделки ничтожной. 

16.10.2024 ФИО1 получил смс-уведомление от АО «ДРСК», в которой было указано, что заявка ТПр № 4223/2022 аннулирована с 21.03.2024 на основании претензии СНТ «Серебрянный ключ» к АО «ДРСК», данное было отражено в его личном кабинете заявителя. 

Настаивая, что аннулирование заявки о технологическом присоединении незаконно, ФИО1 просил суд признать незаконными действия АО «ДРСК» по одностороннему прекращению заявки ТПр № 4223/2022 и прекращению действия договора-счета №PR-ю 4223/22 от 17.06.2022; взыскать с АО «ДРСК» моральный ущерб в размере 20000 рублей, взыскать с АО «ДРСК» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать неустойку, до момента одностороннего расторжения договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 10037, 50 руб.; обязать ответчика восстановить (возобновить, создать новую) в рамках исполнения обязательств об осуществлении технологического присоединения старой заявки.

ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования в сторону уменьшения в связи с восстановлением в личном кабинете рассматриваемой судом заявки.

Протокольным определением суда от 27.01.2025 принято уточнение исковых требований, с учетом которого ФИО1 просит признать незаконными действия 21.03.2024 АО «ДРСК» по одностороннему прекращению заявки ТПр № 4223/2022 и прекращению действия договора – счета № PR4223/22 от 17.06.2022, взыскать с АО «ДРСК» моральный ущерб в размере 20000 руб.; взыскать с АО «ДРСК» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать АО «ДРСК» восстановить (возобновить, создать новую) в рамках исполнения обязательств об осуществлении технологического присоединения старой заявки (ТПр № 4223/2022, технические условия № 05-504-25-2648 от 17.06.2022.).

Определением от 29.01.2025 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности на АО «ДРСК» восстановить (возобновить, создать новую) в рамках исполнения обязательств об осуществлении технологического присоединения старой заявки, в связи с добровольным исполнением требования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился; извещенный надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители истца указали на возможность рассмотрения иска в отсутствие ФИО1; поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений и заявления об отказе от исковых требований в части; просил суд признать незаконными действия АО «ДРСК» по одностороннему прекращению заявки ТПр № 4223/2022 и прекращению действия договора-счета №PR-ю 4223/22 от 17.06.2022; взыскать с АО «ДРСК» моральный ущерб в размере 20000 рублей, взыскать с АО «ДРСК» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суду указали, что ФИО1 заключен вышеназванный договор-счет; после получения технических условий истец произвел оплату по договору технологического присоединения, выполнил необходимые с его стороны мероприятия, однако в течение 2022-2025 года АО «ДРСК» технологическое присоединение не осуществило. 

В судебном заседании представитель АО "ДРСК" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что правомерность заключения договора, обязанность его исполнения являлось предметом спора при рассмотрении Первомайский районным судом г. Владивостока гражданского дела № 2-1666/2024 по иску ФИО1 о возложении на АО «ДРСК» обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договор-счету об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № PR-ю 4223/22-ТП от 17.06.2022, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Апелляционным определением от 19.02.2025 на АО «ДРСК» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договор-счету об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № PR-ю 4223/22-ТП от 17.06.2022, осуществив технологического присоединение энергопринимающих устройств объекта К.М.СБ., взыскана неустойка в размере 10037, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5518,75 руб.

Настаивал, что сведения об аннулировании заявки ФИО1 не влекут за собой прекращение действия договор-счета об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку договор между сетевой организацией и заявителями заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета и оплаты заявителем указанного счета.

Настаивал, что аннулирование заявки в личном кабинете произведено ошибочно, не являлось прекращением договорных отношений с ФИО1; аннулирование произведено 16.10.2024 после принятия Первомайским районным судом города Владивостока решения по делу №2-1666/2024 с ошибочной ссылкой на последнее событие 21.03.2024.

Указал, что сведения в личном кабинее ФИО1 о действительности договора восстановлены; настаивал, что договор-счет действующий, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением от 19.02.2025.

Представитель третьего лица указал на обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.06.2022 через личный кабинет в АО «ДРСК» поступила заявка № ТПр № 4223/2022 от ФИО1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Из материалов дела следует, что согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № 05-504-25-2648 от 17.06.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня оплаты заявителем счета.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен счетом на оплату услуги на технологическое присоединение № PR-ю 4223/22 от 17.06.2022. Размер платы составляет 550 руб.

В соответствии с пунктом 23 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение.

Поскольку счет на услуги технологического присоединения № PR-ю 4223/22 от 17.06.2022 оплачен 22.06.2022, следовательно, договор-счет был заключен 22.06.2022, обязанность по технологическому присоединению должна быть выполнена до 22.10.2022 включительно. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал на незаконность одностороннего отказа АО "ДРСК" от исполнения договора.

По мнению суда доводы ФИО1 обоснованы, поскольку основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

По общим правилам статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГКРФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на право АО "ДРСК" по одностороннему расторжению договора, заключенного в июне 2022 года с ФИО1

Доводы ответчика в судебном заседании об ошибочности аннулирования заявки в личном кабинете, об отсутствии причинно-следственной связи между аннулированием заявки в личном кабинете и расторжением договора суд не может принять во внимание, как противоречащие вышеизложенным положениям законодательства.

Одновременно суд принимает во внимание фактические действия ответчика по восстановлению заявки в личном кабинете потребителя ФИО1 при судопроизводстве по настоящему иску.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на позицию ответчика в подготовке к рассмотрению настоящего дела об аннулировании 16.10.2024 заявки ФИО1 в связи с состоявшимся 16.10.2024 решением Первомайского районного суда города Владивостока по встречному иску АО "ДРСК" о признании договора № PR-ю 4223/22-ТП от 17.06.2022 технологического присоединения недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> краевого суда от 19.02.2025 выводы Первомайского районного суда города Владивостока в решении от 16.10.2024 о признании договора признаны необоснованными, решение отменено, встречные исковые требования АО «ДРСК» о признании договора недействительным оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным действий АО «ДРСК» от 21 марта 2024 года по аннулированию заявки ТПр № 4223/2022 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и т.д.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем истцу жилом доме, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения закона о защите прав потребителей о взыскании морального вреда.

Доказательств того, что дом, который истец просит присоединить к электрическим сетям, используется истцом не для своих личный, бытовых нужд, ответчиком суду не представлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

уточненные требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) от 21 марта 2024 года по аннулированию заявки ТПр №4223/2022.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф сумме 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Резник С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года