Дело №

(№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя, помощника г. Электростали Московской области ФИО3, подсудимого ФИО2С., защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата> в 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Дуос» модели «J3» в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, через мессенджер «Ватсап» связался с неустановленным дознанием лицом, занимающемся распространением наркотических средств и заказал наркотическое средство метадон. Далее ФИО2 через банковское мобильное приложение «Теле-2» на указанные в мессенджере реквизиты банковской карты перевел денежные средства в сумме 2500 рублей за заказанное им наркотическое средство, после чего получил сообщение с указанием места расположения закладки с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, ФИО2, согласно полученных ранее сведений о месте закладки, проследовал к участку местности, находящемуся в 10 метрах от 

<

адрес>, где в 10 часов 00 минут 

<

дата> на земле, он (ФИО2) обнаружил закладку, как было указано в сообщении. Закладка представляла собой сверток, состоящий из фрагмента изоленты синего цвета и фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,22 грамма. Подобрав закладку, он (ФИО2) поместил ее в левый передний наружный карман джинсовых шорт, надетых на ФИО2

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2 незаконно хранил при себе, указанный сверток с веществом, вплоть до 11 часов 10 минут 

<

дата>, когда, находясь в непосредственной близости от 

<

адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и в 11 часов 50 минут 

<

дата> был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Орехово-Зуево ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут 

<

дата>, в присутствии понятых, в левом переднем наружном кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят сверток, состоящий из фрагмента изоленты синего цвета и фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненными в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО: вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества из свертка составила 0,22 г. 

Согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного вещества 0,22 грамма незаконно хранившегося до момента задержания при ФИО2 является значительным размером. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с обвинением согласился, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО5 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ФИО5 разъяснены. 

Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержала защитник – адвокат ФИО6.

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО5 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Наблюдался в ПНД ООПП по поводу хроническо-психического заболевания с 2004 года. С 2013 года в ПНД не появлялся. К административной ответственности привлекался. По месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально. Работает со слов в ООО «Вайлдберриз», имеет ежемесячный доход 50 000 рулей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается (л.д.91-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации по делу, который при проверке показаний на месте указал место и способ, где он приобрел и подобрал наркотическое средство, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы. 

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, признаются вещественными доказательствами.

По смыслу положения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Судом установлено, что ФИО2 для незаконного приобретения наркотического средства использовал свой мобильный телефон марки «

<

персональные данные>» в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Из материалов дела усматривается, что данный сотовый телефон изъят. Таким образом, судом установлено, что указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с его помощью ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство. При таких обстоятельствах, учитывая, что телефон марки «

<

персональные данные> использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать телефон на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить его в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию и предоставлять один раз в три месяца справку об отсутствии в его организме наркотических средств. 

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу вещество массой 0,19 грамма, содержащие наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «

<

персональные данные> в корпусе золотистого цвета IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № хранящийся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Судья М.В. Захарова