копия

дело №

УИД: 62MS0№-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> Князев П.А., 

с участием защитника ООО «Эверест» ФИО2,

рассмотрев в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», юридический адрес: 

<

адрес>, д. Чурилково, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Восточного МУГАДН ЦФО ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с выявленными нарушениями при осуществлении автомобильных перевозок водителями транспортного средства, принадлежащего перевозчику ООО «Эверест», ФИО4 и ФИО5

Согласно определению об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 26.10 КоАП РФ у ООО «Эверест» истребованы ряд документов, имеющих значение для правильного и своевременного проведения административного расследования.

По данными внутрироссийского почтового идентификатора, определение старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и необходимости проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные сведения ООО «Эверест» должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения данного определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истребуемые сведения ООО «Эверест» в адрес административного органа представлены не были, что установлено должностным лицом Восточного МУГАДН ЦФО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. в 

<

адрес>, было установлено, что ООО «Эверест», расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Чурилково, 

<

адрес>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставило сведения (информацию), запрашиваемые должностным лицом, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения данного определения.

В судебном заседании защитник ООО «Эверест» ФИО2 оспаривал наличие у данного юридического лица возможности для предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Восточный МУГАДН ЦФО сведений (информации), запрашиваемых в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выслушав защитника ООО «Эверест» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что у ООО «Эверест» имелась возможность для предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Восточный МУГАДН ЦФО сведений (информации), запрашиваемых в определении от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе, что законному представителю ООО «Эверест» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ФИО6 определения о возбуждении в отношении ООО «Эверест» дела об административном правонарушении, определения об истребовании у ООО «Эверест» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также о содержании этого определения, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эверест» ФИО3 находился в командировке в ООО «Союз», расположенном в 

<

адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, уполномоченных вскрывать почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «Эверест», а также располагающих запрашиваемыми сведениями, не имеется, что подтверждается объяснениями защитника ООО «Эверест» ФИО2 в судебном заседании. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, в связи чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, и директор ООО «Эверест» ФИО3 отсутствовал на работе, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Эверест» не имелось возможности для предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Восточный МУГАДН ЦФО сведений (информации), запрашиваемых в определении от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку 3 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «Эверест» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено директором ФИО3 не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного определения директор ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Восточный МУГАДН ЦФО о том, что ФИО4 и ФИО5 не состоят в трудовых отношениях с ООО «Эверест», данное общество не осуществляет транспортную деятельность, соответственно не ведет запрашиваемые документы и журналы.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Восточный МУГАДН ЦФО ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в рамках которого ею ДД.ММ.ГГГГ выносилось определение об истребовании сведений у ООО «Эверест», было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в деянии ООО «Эверест». 

При таких обстоятельствах в бездействии ООО «Эверест» признаки субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не установлены и не доказаны. Факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев