Дело № 2-3925/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

с участием истца заместителя прокурора – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шевелевой К.В., 

представителя третьего лица ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК – ФИО1,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской федерации к ФИО2 о признании недействительным удостоверение, взыскании льготных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с иском в интересах Российской федерации ФИО2 о признании недействительным удостоверение ветерана боевых действий серия №, выданного ФИО2, взыскании с ответчика в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период дата по дата в размер 231931 руб. 04 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя по заданию прокуратуры СК проведена проверка обоснованности получения удостоверения «Ветерана боевых действий» и ежемесячных выплат на основании ФЗ «О ветеранах». В ходе проверки установлено, что в 2004 года ФИО2 обратился в ГУВД СК с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветерана боевых действий», однако в приказе № от дата «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие проведении контртеррористической операции на территории Северного-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», ФИО2 не включен. дата ответчик обратился в ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК с назначением ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» предоставив удостоверение «Ветерана боевых действий», которое за период с дата по дата9 года выплатило ему 231931 руб. 04 коп. Согласно справке об исследовании от дата №, в приказе от дата № оттиски гербовой печати выполнены электрографическим способом с использованием лазерного принтера. 

Истец заместитель прокурора – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шевелева К.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ по г.Ставрополю СК – ФИО1 не возражала против заявленных требований, просила вынести решение в соответствии с законом.

Заслушав объяснения истца заместителя прокурора – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шевелевой К.В., представителя третьего лица ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК – ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон № 5-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся, в том числе и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, а в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 5-ФЗ перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к указанному закону.

В силу раздела 3 приложения к Закону № 5-ФЗ в указанный список включено и выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного

положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками 

задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно п.18 приказа Минобороны РФ от дата № «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» на командиров воинских частей была возложена обязанность оформлять периоды прохождения военной службы (выполнения задач) военнослужащими, а также время фактического участия в контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки.

Приобретение статуса ветерана боевых действий законодатель ставит в зависимость от соблюдения двух условий: фактическое участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях для целей присвоения статуса ветерана.

Из указанные правовых норм следует, что само по себе нахождение военнослужащего, в зоне боевых действий, ещё не означает непосредственного участия его в боевых действиях и, как следствие, приобретение статуса «Ветерана боевых действий» наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях. 

Статус ветерана боевых действий, определенный Федеральным законом от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предполагает непосредственное участие в боевых действиях, что следует из особого правового положения военнослужащего, установленного указанным законом, другими законодательными и нормативными правовыми актами, а также обязанностей военнослужащего обеспечивать вооружённую защиту государства, в том числе с риском для жизни.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя по заданию прокуратуры СК проведена проверка обоснованности получения удостоверения «Ветерана боевых действий» и ежемесячных выплат на основании ФЗ «О ветеранах» (л.д.8).

В 2004 года ФИО2 обратился в ГУВД СК с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветерана боевых действий», которое выдано ему дата (л.д. 36).

Согласно справке за период с дата по дата ГУ-УПФ РФ по г.Ставрополю СК года выплатило ФИО2 льготные выплаты в размере 231931 руб. 04 коп. (л.д. 28-33).

Согласно справке от дата ФИО2 с дата на 45 суток направлялся в служебную командировку в оперативную зону № (л.д. 16). 

Из приказа № от дата «О выплате денежного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие проведении контртеррористической операции на территории Северного-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» следует, что ФИО2 не включен как сотрудник, фактически принимавший участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в марте 2000 года (л.д. 17-27).

Поскольку ФИО2 находился в зоне боевых действий, однако не непосредственного участия в боевых действиях не принимал наравне с теми лицами, которые непосредственно участвовали в боевых столкновениях, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел правовых оснований на получение удостоверения «Ветерана боевых действий», в связи с чем, ему не положены льготные выплаты. 

Расчет льготных выплат ГУ-УПФ РФ по г. Ставрополю СК ФИО2 судом проверен и признан верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя о взыскании с ответчика льготных выплат в размере 231931 руб. 04 коп., законно, обоснованно и подлежи удовлетворению. 

Согласно справке об исследовании от дата №, рукописные записи «выписка верна специалист кадров ВОГО МВД РФ майор милиции», изображение которых имеется в светокопии приказа от дата № и рукописные записи «копия верна специалист группы кадров ВОГОиП МВД России майор милиции ФИО3» в указанном приказе выполненные одним лицом (л.д. 33-45). 

Из справки об исследовании от дата № следует, что оттиски гербовой печати с текстом «*Группа управления Временной оперативной группировки* органов внутренних дел и подразделений МВЛ России» в светокопии приказа № от дата выполнены электрофотографическим способом с использованием лазерного принтера (л.д. 46-51). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора о признании недействительным удостоверение «ветерана боевых действий» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской федерации к ФИО2 о признании недействительным удостоверение, взыскании льготных выплат удовлетворить. 

Признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серия №, выданного ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, предоставленные ему льготные выплаты за период дата по дата в размер 231931 руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская 

<

данные изъяты>