Дело №

Поступило 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2020 года ________

Черепановского районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца Пчелинцева А.В.,

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ________ о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации ________ о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, указав, что у него в аренде находится земельный участок, расположенный по адресу: ________. В 2017 году на данном земельном участке он самовольно возвел торговый павильон, площадью 54,5 м2, инвентарный №. При обращении в администрацию ________ о выдаче разрешения на ввод данного торгового павильона в эксплуатацию ему было выдано уведомление об отказе в выдаче такого разрешения в связи с непредставлением разрешения на строительство, исполнительной съемки и технического плана. (дата) им был заключен договор № с ООО «Архитектура, строительство, дизайн» на проведение работ по техническому (инструментальному) обследованию несущих и ограждающих конструкций торгового павильона по адресу ________. Согласно выводам эксперта по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций торгового павильона данное строение является объектом, пригодным для круглогодичной эксплуатации, ограждающие и несущие конструкции находятся в целом состоянии, нарушения геометрии объекта, деформации несущих конструкций, недопустимые прогибы покрытий и увлажнения грунтов конструкции не обнаружено. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 и СНиП 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Дальнейшая эксплуатация павильона возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости. Размещение торгового павильона не нарушает права и охраняемые законом интерес других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Торговый павильон имеет все признаки капитального строения и может считаться объектом капитального строительства. Поскольку торговый павильон возведен с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, просит признать торговый павильон объектом капитального строительства и признать за истцом право собственности на торговый павильон общей площадью 54,5 м2, расположенный по адресу: ________.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя адвоката Пчелинцева А.В. 

Представитель истца Пчелинцев А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика Администрации ________ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Как следует из материалов дела у ФИО2 в аренде находится земельный участок по адресу: ________, на данном земельном участке самовольно возведен торговый павильон площадью 54,5 м2, инвентарный №, согласно заключения технического обследования несущих и ограждающих конструкций торговый павильон соответствует требованиям технических строительных норм и правил, соответствует действующим нормативным документам, и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, уведомлением администрации ________ ФИО2 отказано во вводе объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ________ отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, признавшего исковые требования, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на самовольное строение – торговый павильон.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ________ о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворить.

Признать торговый павильон общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: ________, на земельном участке с кадастровым номером №, объектом капитального строительства.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, уроженцем ________, право собственности на торговый павильон общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу: ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Черепановский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено (дата)