Мировой судья Федоров Е.С. 

№ 12-492/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 18 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперов В.Н.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 23 июля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 14 июля 2018 года в 02 часа 55 минут у дома 34 по улице Металлистов города Ижевска управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что дело мировым судьей рассмотрено формально, без должной оценки доводов, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленной процедуры.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что позиция ФИО1 в жалобе изложена достаточно ясно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Тронин С.Г. жалобу поддержал, дополнительно к доводам жалобы указал на то, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте не отказывался, однако, в нарушение установленной процедуры был направлен к врачу-наркологу. При проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом сообщил о том, что накануне употреблял лекарства, однако это врачом-наркологом учтено не было. 

Защитником было заявлено ходатайство о вызове для допроса сотрудника ГИБДД, задержавшего ФИО1, и истребовании распечатки показаний используемого сотрудником ГИБДД прибора-алкотестера.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано по доводам, изложенным в определении суда первой инстанции об отказе в удовлетворении подобного ходатайства, заявленного при рассмотрении дела мировым судьей.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела производство по делу проведено с соблюдением требований КоАП РФ.

Установленные обжалуемым постановлением обстоятельства управления Авериным автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС К.А.М., из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в результате чего принято решение о его отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которой он отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование врачом-наркологом, на проведение которого ФИО1 был согласен.

Из акта проведенного врачом-наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что медицинское освидетельствование проведено с соблюдением установленной процедуры, в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в установленном порядке.

В обжалуемом постановлении достаточно полно проанализированы материалы дела, дана правильная оценка доводам стороны защиты, в том числе доводам, вновь изложенным в жалобе на данное постановление, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы с учетом обстоятельств дела, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя является необоснованной, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 23 июля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов