Дело № 2-1661 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО АК «Ланта-Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО АК «Ланта-Банк» о защите прав потребителя, признании незаконным отказа банка в открытии вклада в пользу третьего лица ФИО1, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе денежные средства в сумме 350 000 руб., во исполнении взятого на себя обязательства перед ФИО1 обратился в АО АК «Ланта-Банк» операционный офис в г.Рязани с целью открытия банковского вклада в пользу третьего лица - ФИО1 и внести во вклад 350 000 руб., при этом сотрудникам банка он предъявил собственный паспорт и сообщил фамилию, имя, отчество третьего лица. Однако сотрудники банка отказали в открытии данного вклада, пояснив, что вклад открыть возможно при личном присутствии третьего лица, при этом он должен при себе иметь паспорт. Истец предложил сотрудникам банка копию паспорта ФИО1, но сотрудники банка ответили отказом. Тогда было составлено письменное заявление с описанием сложившейся ситуации и просьбой письменно указать причины и основания по которым банк не может открыть данный вклад в пользу третьего лица. К заявлению были прикреплены копии паспорта истца, копии свидетельства ИНН, копии СНИЛС, данное заявление было передано сотрудникам банка. В письменном ответе банк указал, что не вправе открыть вклад третьему лицу в связи с непредставлением ФИО2 сведений, необходимых для идентификации выгодоприобретателя ФИО1 Считая отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя финансовой услуги, ФИО2 обратился с вышеприведенным иском, также указал, что в связи с отказом в открытии вклада ему причинены убытки, выразившиеся в уплате ФИО1 по решению Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 360 200 руб. в связи с неисполнением им перед последней обязательств по внесению в банк денежных средств. На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным отказ АО АК «Ланта-Банк» в открытии вклада в пользу третьего лица ФИО1, взыскать убытки в размере 360 200 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений, не оспаривая обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка с целью открытия вклада на имя третьего лица, указал, что при обращении в банк ФИО2 не было представлено каких-либо данных, идентифицирующих третье лицо, на чье имя намерен был открыть вклад истец, что противоречит правилам открытия счетом, действующим в банке, полагает, что отказ в открытии вклада в данном случае правомерен. Считает недоказанным факт причинения убытков отказом в открытии вклада. Полагал не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику АО АК «Ланта-Банк» с намерением открыть вклад в интересах третьего лица, указанного им как – ФИО1, сумма, которую истец намерен был разместить на вклад в отделении банка указана им в размере 350 000 руб.

Банком отказано в открытии вклада на имя ФИО1, указано на непредставление истцом сведений позволяющих идентифицировать личность третьего лица, что подтверждается ответом за исходящим ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 обязательств перед ФИО1 об открытии на её имя банковского вклада, с истца ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по неисполненному обязательству в размере 350 000 руб., неустойка в размере 350 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст.19) или наименования юридического лица (ст.54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст.7).

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу (ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности») на разовой основе. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 года №499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

Согласно п.п.1 – 4 сведений, получаемых в целях идентификации физических лиц Приложения 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 года №499-П банк обязан установить фамилию, имя и отчество (при наличии) клиента, дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется). 

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2015 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п.5.4 ст.7 Федерального закона от 07.08.2015 года №115-ФЗ).

В соответствии с требованиями п.п.3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02.03.2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п.1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 года №59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом, банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад, то есть банк обязан идентифицировать клиента (выгодоприобретателя) на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при обращении в банк истцом были сообщены только фамилия, имя и отчество третьего лица. 

Также при рассмотрении вышеуказанного дела, судом сделан вывод о том, что несообщение ФИО2 банку необходимых сведений об ФИО1, в пользу которой он должен был открыть вклад, свидетельствует о неисполнении им обязательства по зависящим от него причинам.

Каких-либо доказательств, в подтверждение доводов истца о том, что им была представлена в банк копия паспорта третьего лица, позволяющая идентифицировать лицо, в чью пользу он намерен был открыть вклад на сумму 350 000 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность лица, в пользу которого должен быть открыт вклад, делает невозможным идентификацию такого лица, и соответственно, открытие на имя этого лица банковского вклада. Вследствие чего отказ истцу в осуществлении банковской операции по открытию вклада на имя ФИО1, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушение прав истца как потребителя банковской услуги.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что отказ банка в открытии вклада на имя ФИО1 является законным, основания полагать, что действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен вред, отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные ст.15 ГК РФ, для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков.

В связи с отсутствием доказательств, нарушающих права истца, как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.15 и ч.6 ст.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО АК «Ланта-Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: