Дело №2-2921/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила расторгнуть договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 

<

...> и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 89 228, 08 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 737,83 руб.. Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда на строительство многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект строительства заказчику. Заказчик обязался оплатить 1 100 000 рублей, что было выполнено истцом. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переданы ответчику при подписании договора 

<

...>, а 100 000 рублей переданы 

<

...>. Расчетный срок передачи подрядчиком объекта строительства заказчику - второй квартал 2017 года. Однако ответчиком не исполнены взятые на себя по договору обязательства, объект капитального строительства в настоящее время так и не передан истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, утоненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО4, возражал против заявленных уточненных исковых требований ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 

<

...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем следует руководствоваться п.1 ч.1 ст. 9 Закона №214-ФЗ. Истец в адрес ответчика не направляла соответствующего уведомления о расторжении договора подряда от 

<

...> заказным письмом с описью вложения, следовательно, данный договор является действующим, а истец просит его расторгнуть в судебном порядке. Поскольку договор подряда от 

<

...> будет считаться расторгнутым лишь после вступления решения суда в законную силу, то в соответствии с требованиями ч.2 ст. 9 Закона №214-ФЗ обязанность по возврату денежных средств оплаченных ФИО1 по договору подряда наступит в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда о его расторжении в законную силу. В удовлетворении уточненного иска просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора (п.1.1) подрядчик имеет в собственности земельный участок по адресу 

<

...> и привлекает денежные средства участников строительства в соответствии с договором, действующим законодательством РФ, для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома и на основании полученного разрешения на строительство 

<

...>-RU

<

...> от 

<

...>. 

Согласно п.1.2 договора многоквартирный дом – строящийся (создаваемый) жилой многоквартирный дом по адресу 

<

...>. Объект капитального строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств заказчика. Предварительное описание объекта капитального строительства согласно проектной документации: 

<

...>, подъезд 1, этаж 5 жилой, будущий номер 

<

...>, проектируемая площадь 

<

...>: 47,64 кв.м.. Окончательное определение объекта капитального строительства производится подрядчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из п.2.2 договора расчетный срок передачи застройщиком объекта строительства заказчику – второй квартал 2017г.. 

Согласно п.3.2 договора, цена договора (за 

<

...>) составляет 1 100 000 рублей. При подписании настоящего договора переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 100 000 рублей будет передана не позднее 

<

...>. 

Таким образом, как следует из содержания указанного договора подряда, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора подряда в строительстве многоквартирного дома, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Судом установлено, что по указанному договору подряда истец свои обязательства выполнил добросовестно, а именно внес денежные средства в размере и в порядке указанном в пункте 3.2 данного договора, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик свои обязательства, взятые по данному договору подряда, не исполнил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными письмами из прокуратуры 

<

...> от 

<

...> и администрации МО 

<

...> от 

<

...> в адрес ФИО1, земельный участок, площадью 1861 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> (участок, на котором по договору подряда должен строиться объект) предоставлен ФИО3 в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 

<

...>. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 

<

...> земельный участок передан ООО «Генезис». Постановлением администрации МО 

<

...> от 

<

...> 

<

...> ранее выданное разрешение на строительство от 

<

...> 

<

...>-RU

<

...> отменено. По данному факту ФИО3 предложено прекратить производство любого вида строительных работ, и рекомендовано произвести снос объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) на указанном земельном участке. Кроме того, 

<

...> администрация МО 

<

...> обратилась с иском в Арбитражный суд 

<

...> о сносе самовольной постройки. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что о том, что ответчик ведет строительство без разрешающих документов, а также, что администрация МО 

<

...> обратилась в суд о сносе вышеуказанного объекта капитального строительства, оценка законности которому будет дана судом, ФИО1 узнала из письменных ответов прокуратуры и администрации МО 

<

...>. В связи с чем, истица обращалась к ФИО3 с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть ей все уплаченные деньги, однако ответчик на ее обращения не реагирует, денежные средства не возвращает. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 

<

...> направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору подряда в сумме 1 100 000 рублей, о чем свидетельствует почтовое уведомление с описью вложения. Кроме того, 

<

...> ФИО1 повторно обращалась к ФИО3 с заявлением о расторжении указанного договора и просьбой возвратить ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается представленным суду заявлением, при этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердить или опровергнуть подпись ФИО3 на данном заявлении не смог. 

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда. Доказательств того, что по соглашению сторон срок договора продлен, суду не представлено.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике. Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора подряда и требовать его расторжения, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ (срок передачи объекта строительства заказчику), что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора подряда с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда, что является основанием для его расторжения, а также для возникновения у истца права требовать возврата оплаченных по договору платежей.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора подряда в строительстве многоквартирного дома заключенного с ИП ФИО3 

<

...> и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП от 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность 

<

...>.

Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи, с чем факт прекращения гражданином предпринимательской деятельности не может являться основанием для освобождения его от имущественной ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда, заключенного с истцом, в части сроков выполнения работ (не позднее 

<

...>г., то есть 

<

...>), у последнего, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

...> по 

<

...> (дата уточнения исковых требований).

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного стороной истца расчета, который был проверен судом и признан арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 228 руб. 08 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 737,83 рубля.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 737,83 рубля, то оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 408,31 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда в строительстве многоквартирного дома заключенный 

<

...> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 193 965 (один миллион сто девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейку, из которых 1 100 000 (один миллион) рублей – сумма, уплаченная в счет цены договора подряда в строительство многоквартирного дома от 

<

...>, 89 228 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

...> по 

<

...>, 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 83 копейки – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 408 (девять тысяч четыреста восемь) рублей 31 коп.. 

Решение изготовлено 14.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец