УИД 66RS0058-01-2020-000580-04 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 08 сентября 2020 года 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Слинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований, указывает, что 26.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SKODA RAPID, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 55294,00 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 06.03.2019 года транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://oldtransport.mos.ru/#!/page/auto/taxi license в отношении указанного транспортного средства с 20.11.2017 года по 19.11.2022 года действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» №3 от 10.01.2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399,00 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номер 0075499668 были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем ответчик ФИО1 обязана выплатить сумму 55294,00 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно счету СТО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55294,00 рублей, уплаченную госпошлину, 3500 рублей расходы на юридические услуги. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 уведомленный о судебном заседании надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отношение к иску не выразил, представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила. 

Неявка ответчика обусловлена обстоятельствами, зависящими от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Поскольку суд в соответствии с положениями норм процессуального права заблаговременно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2019 года на основании заявления ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" - электронный страховой полис серии ХХХ N №, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Джокаев Улан Каныбекович) марки SKODA RAPID, регистрационный знак Е581АУ799RUS, на период с 00 часов 00 минут 10.03.2019 года по 24 часа 00 минут 09.03.2020 года. Страховая премия по договору определена в размере 4 575,10 рублей. В заявлении о заключении договора ФИО1 указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей (л.д.9-11).

26.03.2019 года в 17 часов 35 минут по адресу: 

<

...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SKODA RAPID, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки SKODA RAPID, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроение не ступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно слева, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, с причинением материального ущерба. 

Согласно копии постановления №18810277196120092924 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю SKODA RAPID, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.03.2019 года (л.д.12).

Как следует из акта выполненных работ №АСЦ-СтрЗН/001510 ООО «Автоспеццентр» услуги по ремонту автомобиля SKODA RAPID, регистрационный знак 

<

***> составили 55294,00 рублей (л.д.14).

Согласно счет-фактуре №АСЦ021120 от 01.07.2019 года, счету №01/00552073 от 01.07.2019 года СПАО «Ингосстрах» за услуги по ремонту вышеуказанного автомобиля выплатило ООО «Автоспеццентр» 55 294 рубля 00 копеек, что также подтверждается платежным поручением №677355 от 16.07.2019 года (л.д.13-15). 

Согласно данным с сайта https://oldtransport.mos.ru/#!/page/auto/taxi license на транспортное средство марки SKODA RAPID, регистрационный знак 

<

***>, действует лицензия на использование его в качестве такси сроком с 20.11.2017 года по 19.11.2022 года (л.д.11). 

Согласно приложению №1 к приказу СПАО «Ингосстрах» №3 от 10.01.2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399,00 рублей (л.д.16).

Таим образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль используется в качестве такси, имеется действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "БКГ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать истцу юридические услуги, связанные с урегулированием суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров (с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2019 года) (л.д.24-31).

Услуги переданы по акту от 01.09.2019, общая стоимость услуг составила 3500 руб. с учетом положений п. 4.8 и 4.9 договора.

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявлено, суд также не усмотрел, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают разумные пределы.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1858,82 рублей, что подтверждается платежным поручением №185318 от 19.02.2020 года (л.д.18). 

Таким образом, уплаченные истцом расходы, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 55294,00 рублей, судебные издержки в сумме 3500,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1858,82 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд Свердловской области

Председательствующий Субботин В.Н.