РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками ЮВО и командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа о внесении изменений в ранее изданный в отношении административного истца приказ об увольнении его с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными и отменить приказ командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 г. № 298 о внесении изменений в ранее изданный в отношении административного истца приказ о его увольнении с военной службы.

Административный истец, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что приказом командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 г. он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом, основанием его увольнения с военной службы послужило проведение аттестационной комиссии войсковой части №00000. Вместе с этим, приказом от 2 декабря 2020 г. командующего войсками ЮВО в ранее изданный приказ от 24 августа 2018 г. внесены изменения в части указания, что основанием его увольнения с военной службы явилось заседание аттестационной комиссии войсковой части №00000. Считает, что указанной аттестации не проводилось и полагает, что данное обстоятельство нарушает его права. Также обратил внимание суда на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2020 г. говорится о фальсификации сведений о проведении аттестационной комиссии войсковой части №00000, что также влияет на порядок и основания его увольнения с военной службы.

Представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель административного ответчика – командующего войсками ЮВО, требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку изменения, внесенные в оспариваемый приказ, не нарушают права административного истца. 

Представитель командира войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками ЮВО от 24 августа 2018 г. № 159 ФИО2 уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта. При этом, основанием для принятия данного решения послужили представление Врио командира 

<

...> от 16 июня 2018 г. и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 25 июня 2018 г. № 24.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 7 февраля 2019 г. № 24 следует, что ФИО2 с 25 октября 2018 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В соответствии с решением Ростовского – на – Дону гарнизонного военного суда от 11 июня 2019 г. в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №00000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказано, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЮВО от 2 декабря 2020 г. № 298 в ранее изданный приказ об увольнении ФИО2 с военной службы внесены изменения. При этом, из внесенных изменений видно, что основанием для увольнения административного истца с военной службы послужили представление Врио командира 

<

...> от 16 июня 2018 г. и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 9 июня 2018 г. № 18.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 от 9 июня 2018 г. № 18, на заседании указанной аттестационной комиссии рассматривался вопрос о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по невыполнению условий контракта.

В п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В силу ст. 26 и ч. 4 ст. 27 названного Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

По всем рассматриваемым вопросам аттестационная комиссия выносит письменные заключения для принятия решения командиром воинской части.

Так, из представленной копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №00000 видно, что 9 июня 2018 г. рассматривался в том числе и вопрос об увольнении ФИО2 с военной службы по невыполнению условий контракта.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2020 г., вынесенного следователем военного следственного отдела по Новочеркасскому гарнизону, видно, что в войсковой части №00000 проводилось заседание аттестационной комиссии указанной воинской части и рассматривался вопрос об увольнении ФИО2 с военной службы по невыполнению условий контракта, при этом административный истец присутствовал на заседании данной комиссии. Данный факт следует из объяснений ФИО1, ФИО1, ФИО1. 

Соответственно, командующий войсками ЮВО обоснованно внес изменения в ранее изданный приказ о том, что основанием для увольнения ФИО2 с военной службы послужило заседание аттестационной комиссии войсковой части №00000, а не войсковой части №00000. При этом, данные изменения не влияют на вывод командования об увольнении административного истца с военной службы по невыполнению условий контракта.

Что касается оспаривания действий связанных с порядком и основанием увольнения ФИО2 с военной службы по невыполнению условий контракта, то по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда от 11 июня 2019 г., которое административным истцом не оспаривалось.

При этом, мнение административного истца и его представителя о том, что о незаконности действий командования видно из постановления следователя от 2 декабря 2020 г. суд находит несостоятельным, поскольку из указанного постановления следует, что в войсковой части №00000 проводилось заседание аттестационной комиссии, на которой ФИО2 присутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, связанных с изданием приказа о внесении изменений в ранее изданный в отношении административного истца приказ об увольнении его с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским и административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.