Судья Ли С.В. Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием: 

прокурора Шашко В.А.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 ФИО9 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 ФИО10 – адвоката Ищенко Т.Ф. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

которому отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овчинникову Г.В. и осужденного ФИО1 ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко В.А., полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 ФИО14 обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 ФИО15 – адвокат Ищенко Т.Ф., не согласившись с решением суда, просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Указывает, что ФИО1 ФИО16 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи ходатайства осталось отбыть 5 месяцев 10 дней. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данные требования законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО6, учел данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Согласно характеристике администрации ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 ФИО17 не трудоустроен. Участия в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, но посещает. Наказание отбывает в обычных условия. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Из проводимых бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания не имеет. Состоит на учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Согласно вывода администрации ФИО1 ФИО18 характеризуется посредственно. 

Само по себе отбытие достаточного срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения в период всего срока отбывания наказания является в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства прямой обязанностью осужденного. Согласно ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться определенные этой статьей меры поощрения. Как следует из представленных суду материалов, в отношении осужденного ФИО6 оснований для применения мер поощрения администрацией исправительного учреждения установлено не было. За весь период отбывания наказания осужденный с положительной стороны, которая была бы отмечена администрацией исправительного учреждения, себя не зарекомендовал, активности в исправительном процессе не проявлял, поощрений не имел, положительно не характеризуется, что свидетельствует об отсутствии у осужденного твердого намерения встать на путь исправления, который необходим для достижения целей наказания, дающей основания для применения положений ст. 78 УИК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягком режиме, в том числе в колонии-поселении, является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все данные о личности осужденного и его поведении, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО20 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Ищенко Т.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Г.Лихачев

Справка: ФИО1 ФИО19 отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес>.