Председательствующий – Курунин С.В. Материал № 22-5125/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А., 

адвоката Буровой В.А., представившей ордер №009566, удостоверение №105,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

при секретаре Артемовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 02 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 11 июля 2011 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 года), которым он осужден по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

о переводе в колонию-поселение.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав мнение адвоката Буровой В.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. 

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что поскольку цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, осужденный своим поведением не в полном объеме доказал, что твердо встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку при оценке поведения осужденного не подлежат учету снятые и погашенные взыскания.

Полагает, что вид исправительного учреждения подлежит изменению с учетом его поведения и отношения к труду.

Наличие или отсутствие взысканий не может влиять на принятие решения об изменении вида исправительного учреждения.

Суд принял во внимание только имевшиеся у него взыскания, без учета его стремления к работе, развития социально-полезных связей, заглаживание причиненного вреда.

Полагает, что допускал незначительные нарушения, но при этом выполнял законные требования администрации колонии, вежлив, не допускал конфликтных ситуаций.

За период отбывания наказания им не было совершено каких-либо преступлений, в связи с чем, он встал на путь исправления.

Полагает, что ему может быть изменен вид режима, поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое решение о его переводе в колонию-поселение. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденным за совершение особо тяжкого преступления – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного в колонию - поселение, вопреки доводов жалобы ФИО1, основаны на законе.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда от 11 июля 2011 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30 октября 2012 года) по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 05 апреля 2021 года отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания. В настоящее время трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет согласно графику. Состоит в кружке настольных игр. На профилактическом учете не состоит. Поведение осужденного носит нестабильный характер, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий, которые погашены, мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, имеет 1 поощрение. 

По заключению администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 перевод в колонию-поселение нецелесообразен. (л.д.3-4)

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, взыскания в виде выговоров, штрафа и помещения в ШИЗО, наложенные взыскания являются погашенными. (л.д.5)

Анализируя представленные материалы, суд апелляционной инстанции, полагает, что все вышеперечисленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, в совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны по месту отбывания наказания, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в переводе его в колонию-поселение. Судом надлежащим образом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе касающиеся возможности трудоустройства осужденного. Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

При этом, вопреки доводам жалобы, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ФИО1 с учетом представленных материалов, нельзя признать положительно характеризующимся, так как согласно представленным материалам за период отбывания наказания он имеет поощрение, вместе с тем, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. 

Судом при рассмотрении материала приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции находит состоятельными и обоснованными. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий