Дело № 1-467/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. 

<

данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил три грабежа, то есть три открытых хищений чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты> С этой целью он, действуя открыто для обслуживающего персонала магазина и других покупателей, осознавая, что его действия носят открытый характер, снял со стеллажа 1 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, а также 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего, держа их в руках, пошел в сторону выхода из магазина, игнорируя присутствие продавца-кассира данного магазина ФИО, а также ее требование об оплате данных товаров, с похищенным из магазина скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки.

Он же, 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>». С этой целью он, действуя открыто для обслуживающего персонала магазина и других покупателей, осознавая, что его действия носят открытый характер, снял со стеллажа 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, принадлежащую 

<

данные изъяты>», после чего, держа ее в руке, прошел мимо кассового узла, не оплатив ее, и направился в сторону выхода из магазина, игнорируя присутствие заместителя директора данного магазина ФИО, а также ее требование об оплате 

<

данные изъяты>, с похищенным из магазина скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» своими действиями материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> когда у него возник умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты>». С этой целью он, действуя открыто для обслуживающего персонала магазина и других покупателей, осознавая, что его действия носят открытый характер, снял со стеллажа 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, а также 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего, держа их в руках, пошел в сторону выхода из магазина, игнорируя присутствие продавца-кассира данного магазина ФИО, администратора магазина ФИО, грузчика магазина ФИО, а также их требование об оплате данных товаров, с похищенным из магазина скрылся, причинив 

<

данные изъяты>» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки.

Представителем потерпевшей организации ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, с иском согласен и будет его возмещать. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны представителей потерпевших ФИО, ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представители потерпевших организаций сообщили в заявлениях.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил три грабежа, то есть три открытых хищений чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Мера пресечения не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.