КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2023-003381-90 

Дело № 2-2151/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Хо Хайбо к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Хо Хайбо обратился в суд с иском к К. С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ... по .... 

В обосновании иска указано, что в отсутствие установленных сделкой или законом оснований, ... истцом со своей карты Visa Сберкарта ... был совершен безналичный перевод денежных средств в размере ... рублей на карту Сбербанка ... на имя С.А. К.. Соответственно, ответчик К. С.А. неосновательно получила от Хо Хайбо сумму ... рублей. Какого либо договора (сделки) между истцом и ответчиком не заключалось. Возникшее обязательство является внедоговорным. Перевод средств истец произвел по реквизитам, указанным третьим лицом Л. А.В., ошибочно полагая, что денежные средства являются средством исполнения обязательств ООО «Эколес» (где учредителем является истец) перед ООО «СЛС» (где директором является указанное третье лицо). ... между Хо Хайбо и Л. А.В. было заключено соглашение, по которому Л. А.В., как третье лицо, принимал на себя обязательство, в том числе, произвести возврат денежных средств в сумме 500 000 рублей за К. С.А. в срок до ... (п.3 соглашения). При этом, соглашение от ... договором о переводе долга не являлось, согласно п.4 соглашения, заключение настоящего соглашения до момента его полного исполнения третьим лицом не влечет изменений и/или прекращений обязательств должников перед кредитором. Третье лицо - Л. А.В. соглашение не исполнил ни полностью, ни частично. Ответчик возврат полученных денежных средств в сумме ... рублей истцу не произвела. ... истец направил в адрес ответчика и Л. А.В. претензию от ... с требованием произвести возврат денежных средств. Ответчик претензию не получила, за истечением срока хранения претензия возвращена отправителю. Денежные средства не возвращены. 

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли. 

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика было направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в сведениях отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по ...: .... Однако, адресатом извещения не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», представленные номера телефонов не доступны. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 60 ГК РФ устанавливает понятие неосновательного обогащения и условия для его взыскания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... ФИО2 перечислил со своей карты ... в ПАО «Сбербанк» на карту ... в ПАО «Сбербанк» на имя К. С.А. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается чеком по операции, а также отчетами о банковских операциях.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от ..., банковская карта ... принадлежит К. С.А., банковская карта ... принадлежит ФИО2 Сведений о закрытии не имеется.

... между ФИО2 (далее – кредитор) и Л. А.В. (далее – третье лицо), заключено соглашение, согласно которому третье лицо заверяет и признает, что перед кредитором имеются денежные обязательства следующих должников: Владимира А. Л. по возврату денежных средств в обшей сумме ... рублей, полученных без установленных сделкой и/или законом оснований от кредитора в том числе: ... в сумме ... рублей и ... в сумме ... рублей перечислением денежных средств на карту клиента Сбербанка ..., Светланы А. К. по возврату денежных средств в сумме ... рублей, полученных без установленных сделкой и/или законом оснований от кредитора ... перечислением денежных средств на карту клиента Сбербанка ... (п. 1-1.2).

В силу п. 2 соглашения стороны договорились, что денежные обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2 соглашения будут возложены на третье лицо, в связи с тем, что исполнение обязательства, на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, возложено должниками на третье лицо. Третье лицо заверяет кредитора, что уполномочено должниками на соответствующее уведомление и исполнения обязательств. 

Кредитор принимает исполнение обязательств, указанных в п.п. 1.1., 1.2 соглашения за должников от третьего лица. 

При неисполнении обязательств третьим лицом обязательства должников перед кредитором сохраняются. Настоящее соглашение не является переводом долга (п.4 соглашения).

... истцом направлена претензия Л. В.А., К. С.А. с требованием в течении трех банковских дней с момента получения настоящего письма произвести возврат неосновательного обогащения, однако денежные средства не возвращены. 

Проанализировав нормы действующего законодательства, дав оценку представленным в дело доказательствам, установив факт получения ответчиком К. С.А. от ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей, а также отсутствие при этом со стороны ответчика доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих ее от обязанности возвратить полученные денежные средства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 ... рублей, поскольку представленными стороной истца в обоснование требований доказательствами подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, необходимым юридическим фактом, подлежащим установлению, является момент возникновения у ответчика обязательства по возврату полученных им ранее денежных средств, то есть установление момента возникновения у него отсутствия, предусмотренного законом основания для пользования денежными средствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что о неосновательности обогащения К. С.А. стало известно с момента получения спорной денежной суммы на расчетный счет. Следовательно, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения подлежат исчислению с .... Таким образом, за период с ... по ... (как просит истец) размер процентов составляет ... рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с ...). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до ...).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения мораторий, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия мораторий в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения мораторий, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия мораторий. Лицо, на которое распространяется действие мораторий, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., одним из последствий введения мораторий является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения мораторий (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., требования истца в части взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Сумма неустойки на основной долг за период с ...-..., ...-... составит ... рублей.

Расчет неустойки на основной долг за период с ... по ..., ...-....

Сумма просроченной задолженности по кредиту

Процентная ставка

Период начислений

Количество дней

Сумма неустойки 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд находит указанные проценты соразмерными нарушенным обязательствам, в связи с этим требования о выплате процентов подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Чеком по операции от ... подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере ... рублей. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, то с К. С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хо Хайбо удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Хо Хайбо (паспорт ...) сумму основного долга (неосновательного обогащения) в размере ... рублей, ... рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ...

Взыскать с ФИО1 в пользу Хо Хайбо расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года. 

Подлинник находится в деле № 2-2151/2023 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД 70RS0003-01-2023-003381-90