Дело № 12-71/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001021-91 

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

5 июня 2025 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТРАНСИБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 23.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТРАНСИБ» 23.04.2025 г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным постановлением собственник транспортного средства ООО «ТРАНСИБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), на него (ООО «ТРАНСИБ») наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «ТРАНСИБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить оспариваемый акт, поскольку в связи со сложившейся в ряде регионов обстановкой, связанной с угрозой применения беспилотных летательных аппаратов, вблизи действия оборудования для системы взимания платы «Платон» происходят сбои в работе электронных устройств. Ввиду того, что сбои не являются следствием умышленных или неосторожных действий ООО «ТРАНСИБ», полагает, что в силу ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. Просит оспариваемый акт по делу об административном правонарушении, вынесенный должностным лицом ЦАФАП в отношении ООО «ТРАНСИБ» отменить.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела генеральный директор ООО «ТРАНСИБ» ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.

Движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;

- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);

- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.

Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае ООО «ТРАНСИБ».

С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 24.03.2025 года в 07:13:06 по адресу: 27 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «FOTON AUMAN», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством Комплек аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701160, поверка действительна до 22.01.2027г. 

На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеофиксации 23.04.2025 г. в отношении ООО «ТРАНСИБ» вынесено постановление № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является ООО «ТРАНСИБ».

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 15.09.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТРАНСИБ.

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее - Концедент).

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

В силу п. 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п. 106 Правил). 

На момент фиксации проезда 24.03.2025 года в 07:13:06 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (27 км 470 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 26.03.2024 18:06:04 по 04.04.2025 15:38:36 от бортового устройства № не поступали, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении ООО «ТРАНСИБ», которое не отрицает, что является собственником спорного автотранспортного средства. 

Таким образом, суд считает, что вина ООО «ТРАНСИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что и было сделано должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы жалобы генерального директора ООО «ТРАНСИБ» ФИО1 об отсутствии события правонарушения несостоятельными.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что невзимание платы в счет возмещения вреда произошло по вине средств радиоэлектронной борьбы, а не по вине общества, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ТРАНСИБ», не могут повлечь отмену постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.04.2025, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №, закрепленному за ТС с ГРЗ №, отсутствуют, поскольку устройство не функционировало в штатном режиме, что подтверждается логистическим отчетом и детализацией начисления платы по ТС. Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ТРАНСИБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Административное наказание ООО «ТРАНСИБ» назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 23.04.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «ТРАНСИБ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТРАНСИБ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол