УИД 61RS0041-01-2024-001739-42

Дело № 2-1144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием ст.помошника прокурора Хрипунова А.В.,

истца законного представителя несовершеннолетнего Р.., представителя истца адвоката Скоробогатова В.А.,

ответчика В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего Р. Р., Р. к В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с иском обратились Р. и законный представитель несовершеннолетнего Р.. – Р. к В.. о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Р., 150000 рублей в пользу Р. В обоснование указав, что 15.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика несовершеннолетнему Р. было причинен вред здоровью средней тяжести, Р.. причинен вред легкой тяжести. Ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ просят суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного допущенных правонарушением.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Р. Р.., представитель адвокат Скоробогатов В.А., действующий на основании ордера от 25.10.2024 № исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Р. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик В.. в судебном заседании не возражал в возмещении суммы морального ущерба истцам, но считал сумму, которую просят истцы чрезмерно завышенной.

Принимавший в судебном заседании ст.помощник прокурора Хрипунов А.В. полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены в ст. 45 Конституции РФ.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ, к которым в том числе компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.09.2024 в отношении В. было прекращено уголовное дело, по которому ответчик обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.01.2022.

При рассмотрении дела, ответчик не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2022 примерно в 14:20, где В. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «KJ» модели «ТАГЕР», государственный номер №, и осуществляя движение в направлении от п.Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области в сторону с.Самбек Неклиновского района Ростовской области по полосе разгона автодороги сообщением «с.Самбек - п.Матвеев Курган - с.Куйбышево - г.Снежное (до границы республики Украина)» 20км + 320м в населенном пункте с.Рясное Матвеево-Курганского района Ростовской области, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, при осуществлении выезда на главную полосу проезжей части автодороги допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «ХЕНДЭ» модели «СОЛЯРИС», государственный номер №, под управлением Р.. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля марки «ХЕНДЭ» модели «СОЛЯРИС» Р. получил телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие средний вред здоровью, а водитель Р.. – легкий вред здоровью, имеющие прямую причинно-следственную связь с фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере, подлежащего компенсации морального вреда истцам, суд исходит, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, установлена вина В.., выраженная в ненадлежащем исполнении правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию и причинении вреда здоровью истцам и, как следствие, нарушения неимущественных прав истцов, а так же с учетом, что указанная сумма в иске складывается со слов законного представителя несовершеннолетнего из причиненного ему морального вреда, а так же понесенных родителями материальных затрат, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в пользу Р. в размере 250000 рублей, в пользу Р.. в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (за каждые нематериальные требования по 3000 рублей) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего Р. Р. (паспорт серии № номер №) – удовлетворить частично.

Взыскать с В. (паспорт номер № серия №) в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Исковые требования Р. (паспорт серии № серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с В. (паспорт номер № серия №) в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с В. в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 ноября 2024 года.

Судья Л.А. Судникович