Дело № 1-503/2018

29RS9923-01-2018-004841-57

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 24 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Вольского В.Е.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого 31 марта 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 марта 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 11 дней на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2018 года,

мера пресечения - заключение под стражей, под стражей содержится с 6 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года, в период с 8 часов 45 минут до 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в поезде следовавшим от станции «Ненокса», расположенной в 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ранее сообщенной ему 

<

данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, руководствуясь корыстной целью, решил похитить с лицевого счета 

<

данные изъяты> вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период с 8 часов 45 минут до 10 часов 35 минут 22 июня 2018 года проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 37 минут 22 июня 2018 года, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя 

<

данные изъяты> провел три расходные операции по лицевому счету 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> обналичив с него денежные средства в сумме 4000 рублей, 8000 рублей и 15000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 27000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается. С заявленным гражданским иском согласен. 

Защитник ФИО1 – адвокат Плетенецкий А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший (гражданский истец) 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходе предварительного расследования заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д.105).

Государственный обвинитель Вольский В.Е. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Гражданский истец 

<

данные изъяты> в суд не явился, однако учитывая то, что гражданский иск подержал прокурор и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца.

Требование гражданского истца 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что в судебном заседании указал сам ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей (л.д.86).

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбытия им наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2014 года, и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - заключение под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (л.д.38) подлежит оставлению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 10890 рублей - вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (8470 рублей – л.д.76,114) и в суде (2420 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> – оставить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча