Дело № 2а-1183/2025 (2а-6983/2024)

50RS0042-01-2024-010525-96

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении рассмотреть ходатайства об объявлении должника в исполнительный розыск, о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, о подтверждении размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о предоставлении сведений о погашении должником задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО4 от 13.01.2015г. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в рамках дела № 2-1301/2014, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> доходов ежемесячно. (л.д. 58-59).

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.01.2015г. на основании п. 8 с. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. (л.д. 62).

16.09.2022г. на основании заявления ФИО1 от 13.09.2022г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №, после возобновления исполнительному производству присвоен № (№) (л.д. 65). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 09.08.2024г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО5 (л.д. 133-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.09.2024г. задолженность по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 135).

14.11.2024 года ФИО1 обратилась к начальнику Сергиево-Посадского РОСП с заявлениями о подтверждении расчета задолженности ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, о предоставлении доказательств уплаты алиментов в размере 

<

данные изъяты>, об объявлении ФИО5 в исполнительный розыск, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. (л.д.12-15).

Указывая о не рассмотрении старшим судебным-приставом Сергиево-Посадского РОСП ходатайств, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Административным истцом ФИО1 сформулированы следующие требования: признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, полученных 14.11.2024г.; понуждении старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 рассмотреть по существу ходатайства от 14.11.2024г. об объявлении должника в исполнительный розыск, о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, о предоставлении сведений о размере задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об уплате должником денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю постановления по результатам рассмотрения ходатайств, восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска мотивировано отсутствием ответа службы судебных приставов на ходатайства взыскателя от 14.11.2024г.

Определением суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 к судебному заседанию представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что в рамках исполнительного производства № от 13.01.2015г. рассчитана задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В настоящее время должник ФИО5 находится в исполнительном розыске. Привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным, поскольку его местонахождение не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не является. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляется в присутствии должника и им подписывается, а дело об административном правонарушении рассматривается судом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция данной статьи предусматривает назначение наказания в виде административного ареста до 15 суток. Поскольку ходатайства административного истца от 14.11.2024г. рассмотрены, а постановления по результатам рассмотрения ходатайств направлены в адрес взыскателя, который уклоняется от получения почтовой корреспонденции, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием способа восстановления нарушенного права.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 упомянутой статьи.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок для рассмотрения ходатайства ФИО1 о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности за неуплату алиментов истекал 28.11.2024г., по иным ходатайствам – до 26.12.2024г.

Судом установлено, что определением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.11.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 20.11.2024г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности отказано (л.д.19) 

Копия постановления № от 20.11.2024г. направлена ФИО5 почтовым отправлением, ШПИ 14130002310128. Согласно почтового отслеживания почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 27.12.2024г. (л.д. 22,26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 21.11.2024г. ходатайство ФИО1 о выдаче постановления от 08.09.2024г. об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 удовлетворено, указано, что копия постановления от 08.09.2024г. направлена в адрес взыскателя, которому необходимо явиться в почтовое отделение для его получения (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 21.11.2024г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам от 25.09.2024г., а именно: размер задолженности изменен с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 21.11.2024г. ходатайства ФИО1 о подтверждении размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о предоставлении сведений о погашении должником задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. удовлетворено, указано, что в постановлении о расчете задолженности от 25.09.2024г. допущена описка, которая исправлена постановлением от 21.11.2024г. путем корректировки суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Указанное постановление направлено взыскателю почтовым отправлением. Также взыскателю сообщено о возможности обращений к судебному приставу-исполнителю в приемные часы для дачи пояснений в рамах исполнительного производства (л.д. 37).

Копии постановлений № от 21.11.2024г., № от 21.11.2024г., № от 21.11.2024г. направлены ФИО5 почтовым отправлением, ШПИ 14130002311200. Согласно почтового отслеживания почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 27.12.2024г. (л.д. 31,35).

Оценивая в совокупности действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ходатайства ФИО1 от 14.11.2024г. о выдаче постановления от 08.09.2024г. об объявлении должника ФИО5 в исполнительный розыск, о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, о подтверждении размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о предоставлении сведений о погашении должником задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. рассмотрены в установленные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, постановления направлены в адрес взыскателя, тогда как сам по себе факт неполучения копий постановлений в силу ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло бы за собой нарушение прав взыскателя. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность условий (незаконность действий (бездействий) должностного лица и нарушение прав взыскателя), необходимая для удовлетворения заявленных требований, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом суд учитывает, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. 

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо. 

При отсутствии со стороны взыскателя жалоб в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оснований утверждать о допущенных старшим судебным приставом каких-либо незаконных бездействий, в том числе по не рассмотрению ходатайств взыскателя, суд не находит.

При этом, принимая во внимание не получение ФИО1 копии постановлений судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ее ходатайств от 14.11.2024 года, суд считает возможным установленный ст. ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ восстановить и рассмотреть административным иск по существу, не применяя последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении рассмотреть ходатайства об объявлении должника в исполнительный розыск, о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, о подтверждении размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о предоставлении сведений о погашении должником задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года 

Судья подпись Л.В.Сергеева