Дело 2-2093/2025

70RS0У-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2013 между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в рамках которого ФИО1 выдан кредит в сумме 168 000 рулей под 22 % годовых. По договору уступки прав требования от 14.11.2017 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования задолженности по кредитному договору. В нарушение принятых обязательств, ФИО1 не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в размере 157 188,57 рублей, из которых: 119 314,96 рублей-просроченный основной долг, 37 873,61 рубля-начисленные проценты, которую ООО ПКО «СКМ» просит взыскать, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4 343,77 рубля.

Представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Банк ВТБ не явился, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в рамках которого ФИО1 выдан кредит в сумме 168 000 рублей под 22% годовых на срок по 28.05.2018. 

По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, платежная дата 28 число каждого календарного месяца.

По договору уступки прав требования от 14.11.2017, ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования задолженности по кредитному договору на сумму 162 196,39 рублей. 

15.09.2021 ООО «СКМ» обратилось к мировому суде судебного участка №Х, с заявлением о вынесении судебного приказа. 

22.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №Х, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 162 196,39 рублей. Данный судебный приказ отменен 11.05.2022 по заявлению должника ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора, кредитный договор заключен с ФИО1 на срок по 28.05.2018. ФИО1 какие-либо платежи в счет погашения задолженности не осуществлял. С 29.05.2018 начал течь срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СКМ» обратилось 15.09.2021. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 17.09.2024. 

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 29.05.2021. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного соглашения, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 157 188,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 343,77 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.