№ 1-294/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001761-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Изварина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого;

10.03.2021г. Каменским районный судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 11.11.2022 постановлением Каменского районного суда Ростовской области продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность «в виде трудоустройства»;

20.06.2023 мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Каменского районного суда от 10.03.2021, исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2021, вступившему в законную силу 23.03.2021, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года. Согласно постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 11.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 10.04.2024, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь у входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, между ФИО5 и ФИО1, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на нанесение побоев ФИО5, осознавая, что своими действиями, причиняет ему физическую боль, умышлено нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО5, от которых последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта, у ФИО5 был травматический отек правой половины лица и окологлазничная гематома справа. Указанные выше повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Изварин А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимого, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, является участником боевых действий,его состояние здоровья, что все суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно статье 63 УК РФ, не установлено. 

Также суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Поэтому суд не учитывает требования как части 1 статьи 62 УК РФ, так и части 5 статьи 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2021 г., которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, который 11.11.2022 постановлением Каменского районного суда Ростовской области продлен на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность «в виде трудоустройства».

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 признался в преступлении и раскаялся в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2021 г., который следует исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 от 20.06.2023 г. в отношении ФИО1, также следует исполнять самостоятельно. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 10.03.2021 г. в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №8 от 20.06.2023 г. в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий