Дело № 1-139/2019

29RS0001-01-2019-000707-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 июля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Архангельска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Волгограда по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, куском металлической трубы сорвал навесной замок с запорного устройства входной двери нежилого строения, расположенного 

<

адрес> незаконно проник туда и за два раза тайно похитил два металлических бидона стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, два металлических ведра стоимостью 100 рублей каждое на сумму 200 рублей, электрический триммер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, набор ключей марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, садовую тачку стоимостью 700 рублей, а также не представляющий ценности кусок металлической трубы, а всего на общую сумму 9890 рублей, принадлежащие П2. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел 

<

адрес>, где, лопатой выбил стекло в оконном проеме, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил сапоги мужские стоимостью 650 рублей, бушлат мужской стоимостью 1200 рублей, кепку мужскую стоимостью 500 рублей, брюки мужские стоимостью 1000 рублей, рубаху мужскую стоимостью 500 рублей, куртку мужскую стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 7350 рублей, принадлежащие С. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел 

<

адрес>, где руками оторвал деревянный щит, закрывающий окно, выставил оконную раму и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил два металлических бидона стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, два металлических таза стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, а также не представляющий ценности телевизионный трансформатор, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие А. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к хлеву, расположенному 

<

адрес>, где, открыв двери, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил лопату стоимостью 200 рублей, 10 кип сена стоимостью 100 рублей каждая на сумму 1000 рублей, а также не представляющие ценности лопату и вилы, а всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие гражданину С1. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

По факту хищения имущества, принадлежащего П2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым ночью в один из дней ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к 

<

адрес>. Найденным там куском металлической трубы, сорвал навесной замок с одной из проушин запорного устройства, после чего прошел в помещение данного дома, откуда похитил электрический триммер, набор ключей в зеленом чемодане, а также садовую тачку, два металлических бидона и два металлических ведра. Два бидона, два ведра и кусок металлической трубы спрятал на пустыре вблизи 

<

адрес>. Вернувшись в вышеуказанный дом, похитил садовую тачку, набор ключей и триммер, которые также отнес на вышеуказанный пустырь. На следующий день два бидона, два ведра и кусок металлической трубы сдал в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>. Триммер и набор ключей, продал (том 2, л.д. 133-138, 157-161).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 2, л.д. 2-3).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение триммера, набора ключей, садовой тачки, двух бидонов и двух ведер. Также указал на пустырь, расположенный вблизи 

<

адрес> где спрятал похищенное имущество. Далее указал на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда сдал похищенное имущество (том 2, л.д. 146-153).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П2. в ходе предварительного следствия показал, что у его матери П. имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> где находится частный дом, используемый как сарай, в котором хранятся хозяйственные и строительные предметы. На данном участке он был ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в командировку. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван, пропали электрический триммер марки «

<

данные изъяты>», садовая тачка, набор ключей марки «

<

данные изъяты>», два металлических бидона, два металлических ведра. Также с улицы у данного дома был похищен кусок металлической трубы (том 1, л.д. 48-49, 58).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего П2. изъяты товарный чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на электрический триммер марки «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, что подтверждается соответствующими протоколами (том 1, л.д. 51-52, 54-56).

Показания потерпевшего в части наличия в собственности П. 

<

адрес> подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в деле (том 1, л.д. 59).

В ходе следствия свидетель Б. показал, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеется дом, который П2. использует в качестве сарая, где хранит строительные и хозяйственные материалы. Дом закрывался на навесной металлический замок. Ему известно, что у П2. совершено хищение электрического триммера, садовой тачки, набора ключей (том 1, л.д. 68).

Согласно показаний свидетеля П1., он работает в должности приемщика лома в пункте приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ могли быть сданы два бидона, два ведра, а также садовая тележка на имя ФИО1. Данные предметы отправлены на переплавку (том 1, л.д. 245-248).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>. Описан дом, а также зафиксирована обстановка внутри него. Металлические петли запорного устройства входной двери повреждены (том 1, л.д. 29-32).

По факту хищения имущества, принадлежащего С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор 

<

адрес> где найденной там лопатой попытался открыть дверь, вырвав планку навесного замка, однако это у него не получилось, после чего при помощи данной лопаты он разбил стекло в одном из окон дома и через образовавшееся отверстие проник внутрь, откуда тайно похитил мужские сапоги, которые одел себе на ноги, а свои старые ботинки оставил в доме. Также на вешалке взял бушлат и кепку, которые также надел на себя. Кроме этого похитил рубашку, брюки и куртку (том 2, л.д. 101-103, 125-129, 133-138, 157-161).

Таким же образом о совершённом преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 2, л.д. 1).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда он 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ похитил пару сапог, кепку, бушлат, рубашку, брюки и куртку (том 2, л.д. 146-153).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты сапоги и кепка, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 1, л.д. 117-121, 122; том 2, л.д. 105-109).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, вернувшись около 

<

данные изъяты> следующего дня обнаружил, что скоба на двери, на которую навешивается замок, изогнута, сам замок находился на месте. Внутри дома все вещи разбросаны по полу, в комнате разбито стекло в окне, снаружи на снегу следы, рядом со стеной дома стоит штыковая лопата, которая ранее находилась в другом месте. Из дома пропали сапоги мужские, бушлат мужской, рубаха мужская, брюки мужские, куртка мужская, кепка. На полу в комнате обнаружил два ботинка от разных пар, которые ему не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сапог и кепки, изъятых у ФИО1, он опознал свою кепку по внешнему виду и размеру (том 1, л.д. 112-113, 114-115, 124-125, 126).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>. Описан дом, зафиксирована обстановка внутри дома. С задней стороны дома в стене имеется окно, затянутое полиэтиленовой пленкой, рядом с окном стоит лопата. В углу комнаты дома находится окно, левая часть которого разбита. Изъяты два кроссовка, которые осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 92-95, 96-102; том 2, л.д. 139-144, 145).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен двор 

<

адрес>, изъята лопата, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (том 1, л.д. 130-131, 132-133).

По факту хищения имущества, принадлежащего А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 

<

адрес>, где поднявшись по лестнице на крышу, руками вырвал деревянный щиток, которым было закрыто окно на крыше, после чего выставил стекло из центральной секции данного окна. Через образовавшееся отверстие проник в помещение дома, где обнаружил старый телевизор, из которого похитил трансформатор. Внизу в кладовой, обнаружил два металлических бидона и два металлических таза, которые вытащил через оконный проем на улицу. В дальнейшем похищенное имущество сдал в пункт приема металла (том 2, л.д. 133-138, 157-161).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 2, л.д. 2-3).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитил два бидона, два таза и трансформатор телевизора. Далее указал на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> куда сдал похищенное имущества (том 2, л.д. 146-153).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А. в ходе предварительного следствия показал, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Днем ДД.ММ.ГГГГ приезжал в данный дом, уехал около 

<

данные изъяты>. Приехав в дом утром следующего дня, обнаружил, что со стороны огорода имеются следы, припорошенные снегом, ведущие к задней части дома. За домом также имелись следы, ведущие к металлической лестнице, приставленной к крыльцу дома. Пройдя в кладовую дома, обнаружил, что пропало два алюминиевых бидона и два алюминиевых таза. Поднявшись на чердак, обнаружил, что деревянный щиток у окна, установленного с задней части дома оторван, выставлено стекло из центральной секции окна, а также сама рама. На крыше имелись следы обуви, пропал трансформатор от телевизора (том 1, л.д. 193-195, 201).

Факт нахождения в собственности потерпевшего дома 

<

адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющейся в деле (том 1, л.д. 200).

Из показаний свидетеля П1., приемщика лома в пункте приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ могли быть сданы два бидона, два таза и трансформатор от телевизора. Данные предметы отправлены на переплавку (том 1, л.д. 245-248).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 

<

адрес>. Описана обстановка во дворе, дом, а также обстановка внутри дома. От дороги 

<

адрес> вдоль дома и за домом имеются следы обуви, ведущие к металлической лестнице на крышу крыльца дома. На чердаке дома имеется окно, в центральной секции которого справа отсутствует стекло. За окном на крыше имеются следы обуви (том 1, л.д. 154-163).

По факту хищения имущества, принадлежащего С1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, 

<

данные изъяты>

Таким же образом о совершённом преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 2, л.д. 2-3).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил две лопаты, вилы и 10 кип сена (том 2, л.д. 146-153).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший С1. в ходе предварительного следствия показал, что во дворе его дома располагается хлев, который закрывается на деревянный завертыш. В указанном хлеву имеется два помещения, в одном из которых содержатся куры и козы, а во втором хранятся кипы сена. В коридоре ранее хранилась совковая лопата, деревянная лопата для чистки снега и вилы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он заходил в хлев, чтобы вытащить в коридор две кипы сена, затем закрыл хлев на деревянный завертыш. Вечером ДД.ММ.ГГГГ снова пришел в хлев, чтобы вытащить в коридор еще две кипы сена и обнаружил, что доски, которыми было заколочено одно из окон хлева, оторваны. Зайдя в помещение, где хранится сено, обнаружил отсутствие 10 кип сена, а также совковой лопаты, лопаты для чистки снега и вил (том 1, л.д. 232).

В ходе предварительного следствия свидетель С1. дала аналогичные показания, подтвердив, что во дворе их дома располагается хлев, в котором хранятся кипы сена. Вечером ДД.ММ.ГГГГ С1. сообщил ей, что из хлева пропало 10 кип сена. Также он пояснил, что из коридора были похищены совковая лопата, деревянная лопата для чистки снега и вилы. Со слов последнего знает, что доски, которыми было заколочено окно хлева, частично оторваны (том 1, л.д. 238).

Свидетель Ч. в ходе следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ продала С1. 120 кип сена (том 1, л.д. 240-242).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор 

<

адрес> и хлев, расположенный во дворе. В ходе осмотра описана обстановка в хлеву, в одном из помещений которого хранятся кипы сена (том 1, л.д. 211-216).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, исследованными письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется. 

Показания подсудимого данные им на предварительном следствии оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевших П2., С., А. и С1., подтвердившими факты хищений имущества из их жилищ и помещений, а также показаниями свидетелей.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель П1. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» могли быть сданы бидоны, два ведра, садовая тележка, два таза, трансформатор от телевизора, которые в настоящее время отправлены на переплавку. 

Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе проверки показаний на месте происшествия указал на места, откуда им были совершены хищения чужого имущества, а также на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», в который он сдал похищенное имущество. 

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Подсудимый пояснил, что явки с повинной давалась им добровольно и в них указаны обстоятельства имевшие место в действительности. Кроме того в ходе выемки, подсудимый добровольно выдал похищенное им имущество, которое опознано потерпевшим как похищенное у него. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в ночь одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> за два раза тайно похитил два металлических бидона, два металлических ведра, электрический триммер марки «

<

данные изъяты>», набор ключей марки «

<

данные изъяты>», садовую тачку, а также не представляющий ценности кусок металлической трубы, а всего на общую сумму 9890 рублей, принадлежащие П2. 

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес>, тайно похитил сапоги мужские, бушлат мужской, кепку мужскую, брюки мужские, рубаху мужскую, куртку мужскую, а всего на общую сумму 7350 рублей, принадлежащие С. 

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес>, тайно похитил два металлических бидона, два металлических таза, а также не представляющий ценности телевизионный трансформатор, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие А. 

Он же, ночью в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, из хлева во дворе 

<

адрес>, тайно похитил лопату, 10 кип сена, а также не представляющие ценности лопату и вилы, а всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие С1. 

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступлений подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Дома потерпевших С. и А. являются жилищем, а нежилое строение П2. и хлев во дворе дома С1. являются помещением, у подсудимого отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в них. Способ вторжения, также свидетельствует о незаконности проникновения. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать следующим образом:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П2.), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С1.), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> 

По местам отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области и ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (том 2, л.д. 70, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому из четырех преступлений); розыск имущества добытого преступным путем (по факту хищения имущества С.).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт по каждому из четырёх преступлений: рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данных преступных деяний.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным. 

Совершённые ФИО1 преступления в силу ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности граждан, регистрации по месту жительства не имеет, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

За совершённые преступления, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния совершены им до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония особого режима. 

Руководствуясь статьями 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания полностью зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 13770 рублей и в суде в размере 6783 рубля (том 2, л.д. 183). 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П2.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 2 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 4 месяца,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С1.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В срок отбытия наказания полностью зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20553 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов