Дело (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, компенсации морального вреда, указав, что между ООО "Домашние деньги" и ФИО1 заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 2 % в день. Данное условие договора истец расценивает как злоупотребление правом. Согласно условиям договора общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма равен (данные обезличены). Общая сумма возврата, с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет (данные обезличены). Поскольку размер процентной ставки превышает истец полагает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности исходя из суммы долга и процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ, с зачетом сумм оплаченных заемщиком по договору, так как положения договора содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными.

Истец просит суд признать пункт договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Домашние деньги» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25 годовых; взыскать с ответчика моральный вред в сумме (данные обезличены)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домашние деньги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанной нормой Закона определено, что в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. 

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3).

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г., договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч.3 ст.5 данного Федерального закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Домашние деньги" и ФИО1 заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14-15).

Согласно п.4 условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 200 % в год. 

ФИО1 в адрес ООО "Домашние деньги" была направлена претензия с требованиями об изменении процентной ставки по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

До момента заключения договора займа (№) Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» (Далее по тексту - Общие условия) были предоставлены ФИО1 для ознакомления, ей прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась.

Вместе с тем, ФИО1 выразила Обществу свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных с ней условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в т.ч. размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки и т.д. также были согласованы им в индивидуальном порядке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЦБ РФ опубликовал среднерыночные значения стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, заключаемых во 2 квартале 2016 года: так, для потребительских микрозаймов от 6 месяцев до 1 года на сумму от (данные обезличены) до (данные обезличены) предельно допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 206,657 %.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа (№) (200 %) не превышает предельное значение полной стоимости кредита (займа), установленное ЦБ РФ для подобных категорий займа.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом не доказана совокупность тяжелых обстоятельств, которые в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, имели бы место для заемщика на момент вступления с ответчиком в заемные правоотношения. Вопреки утверждению истца о кабальности, условия о процентной ставке, неустойке, уступке прав (требований) подписаны заемщиком без каких-либо оговорок. 

Кроме того, судом установлено соответствие размера договорных процентов действующему законодательству РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, действия ООО «Домашние деньги» по согласованию указанной процентной ставки не свидетельствуют о нарушении прав Истца, поскольку условие о размере процентов по кредиту, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении и не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания пункта договора займа, устанавливающего размер процентов за пользование займом недействительным по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, как и перерасчета процентов в соответствии со ставкой равной 9,25%.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и признания пунктов договора займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительными, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о признании недействительной кабальной части договора займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач