Дело 2-1374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 741 369,80 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, путем подачи предложения заемщиком на заключение кредитного договора, решения об акцепте Банком – уведомление № № от 08.12.2017г. Согласно индивидуальным условиям предложения кредит предоставлен в сумме 700 000 руб. на срок до 07.12.2022г. включительно, под 16,5 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет подтверждается банковским ордером № от 08.12.2017г., выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему. Информация о стоимости кредита, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, график платежей ответчиком получены. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2018г. составляет всего 741 369,80 руб., из которых: по кредиту – 669 125,76 руб., по процентам – 72 244,04 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 613,70 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2017г. по состоянию на 07.12.2018г. в размере 741 369 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 613 руб. 70 коп., а всего 751 983 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья