Дело № 2-2195 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чайковский государственный институт физической культуры" к ФИО1 о взыскании задолженности 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Чайковский государственный институт физической культуры" (далее ФГБОУ ВО «ЧГИФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в сумме 114 380 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3487,60 руб., ссылаясь на то, что 19.08.2016 между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. На основании приказа по личному составу от 15.05.2018 г. № 131-С ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ЧГИФК» с 14.05.2019 г. за академическую задолженность. 23.10.2018 г. истец направлял ответчику уведомление –требование № 1857 об оплате задолженности, которое им было получено 31.10.2018 г., но не исполнено, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с призывом в ряды вооруженных сил РФ с 21.06.2019 года. 

Суд не усматривает оснований, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку прохождение военной службы в силу положений ст. ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по делу.

При этом суд учитывает, что о предъявленных исковых требованиях и дате судебного разбирательства ответчику было известно с 13.05.2019 г., то есть заблаговременно, что свидетельствует о том, что он имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на представление доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования лично либо через представителя, оформив надлежащим образом его полномочия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2016 г. между ФГБОУ ВО «ЧГИФК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 1357 в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить ФИО1 образовательную услугу по программе - 49.03.02 Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья, а заказчик обязался оплатить такие услуги в соответствии с п. 1.1, 2.5.1, 3.1., 3.2., 3.3., 3.6 и освоить образовательную программу в соответствии с п. 2.5.6, 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3, 2.6.4. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, в частности обеспечил все необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы, что подтверждается графиком учебного процесса, зачет-экзаменационными ведомостями, журналом учета успеваемости студентов, журналом выдачи студенческих билетов и зачетных книжек, расписанием учебных занятий. Пунктами 2.5.6, 2.6.1 -2.6.3 договора установлена обязанность ответчика посещать занятия согласно учебного расписания, а также выполнять задания в соответствии с образовательной программой. Соблюдать правила внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину 

Пунктами 1.1., 2.5.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.6 договора стоимость услуг за первый год обучения составил 114 000 рублей, за весь период обучения 456 000 рублей. 

Стоимость обучения ответчика в период с сентября 2016 года по май 2018 год составил 190 380 рублей, ответчиком оплачены услуги в размере 76 000 рублей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате образовательных услуг за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 114 380 рублей. 

Учитывая имеющуюся академическую задолженность за предыдущие сессии, которую ФИО1 не ликвидировал в установленный срок, при том, что на занятиях не появлялся, приказом ректора образовательного учреждения от 15.05.2018 г. № ФИО1, студент 2 курса очной формы обучения был отчислен из института с 14.05.2018 г. 

Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжение договора.

В соответствии с п. 2.1.5 договора студент отчисляется из университета за финансовую задолженность, за пропуски учебных занятий.

22.10.2018 г. ответчику было направлено уведомление-требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 114 380 руб., которое было оставлено без ответа (л.д. 20).

Согласно расчета задолженность ответчика по договору № от 19.08.20176 г. составила 114 380 рублей (л.д. 66).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требований в части взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ЧГИФК» задолженности за обучение в размере 114 380 руб., поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако последний от внесения платы за обучение уклоняется.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании затрат за обучение, поскольку фактически услуги ответчику в заявленном размере не были оказаны, суд находит несостоятельными, поскольку студент не написал заявление об отчислении и не известил Институт в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора, не предоставил уважительных причин невозможности получения образовательных услуг. Кроме того, материалами дела подтверждается, что учебный процесс не был остановлен и Институт продолжал их добросовестно оказывать ответчику. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

В соответствии с п. 8 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающие не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6. договора на оказание платных образовательных услуг от 19.08.2016 г., ответчик по своей инициативе вправе расторгнуть договор в любое время, однако, не имея намерения учиться, зная о своей финансовой задолженности и невыполнении учебного плана, с заявлением о расторжении договора к истцу не обратился, оставляя за собой право на получение образовательных услуг. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 114 380 рублей, обоснованы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487, 60 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чайковский государственный институт физической культуры" задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 114 380 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3487,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019