11OS0000-01-2023-000285-76

Дело №3а-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, ссылаясь на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у ФИО1 

<

Дата обезличена> года предмета религиозного культа индивидуального пользования, предназначенного для нательного ношения (...), а также взыскана с казны Российской Федерации компенсация за данное нарушение в размере ... рублей. Одновременно указал, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен> по его административному иску признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в том числе по невыдаче предмета религиозного культа индивидуального пользования, предназначенного для нательного ношения ...), которое в части возложенной обязанности устранить нарушение путем выдачи ... под роспись с направлением расписки в суд для приобщения к материалам дела №

<

Номер обезличен> до настоящего времени не исполнена. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года указанное определение судьи от 20 сентября 2023 года отменено, материал №

<

Номер обезличен> направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

1 декабря 2023 года административный иск ФИО1 о присуждении компенсации принят к производству Верховного Суда Республики Коми.

К участию в деле привлечены административным ответчиком - Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованными лицами - Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в .... Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, а также представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административных дел Усть-Вымского районного суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). 

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Статьей 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума №11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). 

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2 статьи 186 КАС РФ). 

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> следует, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен в части признания незаконными действий ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у ФИО1 

<

Дата обезличена> года предмета религиозного культа индивидуального пользования, предназначенного для нательного ношения (...), с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за допущенное нарушение в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года решение от 16 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Третий кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев 3 июля 2023 года кассационные жалобы сторон, оставил состоявшиеся по административному делу №

<

Номер обезличен> судебные акты без изменения.

Применительно к решению суда по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закон устанавливает специальный порядок обращения его к исполнению судом, не связанный исключительно с возбуждением исполнительного производства, то есть допускается возможность исполнения решения суда по данной категории дела государственным органом без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Из содержания мотивировочной части решения суда от 16 января 2023 года следует, что поскольку действия ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у административного истца ... признаны незаконными, то требования ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обязанности устранить нарушения подлежат удовлетворению путём обязания выдать ФИО1 ....

Следовательно, данный судебный акт возлагает на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обязанность исполнить в пользу ФИО3 требования по выдаче ему незаконно изъятых ....

Отсутствие в резолютивной части решения указания о совершении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми определенных действий с учетом того, что выдача ... административному истцу возможна без возбуждения исполнительного производства, не освобождает ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от обязанности по исполнению судебного решения в полном объеме.

При этом решение от 16 января 2023 года в данной части не обращалось судом к немедленному исполнению, предельные сроки исполнения не содержит, следовательно, стало обязательным и подлежало исполнению ФКУ ИК-31 УФСИН России со дня вступления в законную силу – 3 апреля 2023 года, без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, что сторонами не оспорено.

Материалы дела №

<

Номер обезличен> не содержат сообщения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми об исполнении решения суда.

В то же время при рассмотрении настоящего дела ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в подтверждение исполнения судебного акта представлена расписка ФИО1 от 20 декабря 2023 года, в которой он подтверждает выдачу принадлежащих ему ....

При таких обстоятельствах представленными доказательствами не опровергнуто утверждение ФИО1 о неисполнении до 20 декабря 2023 года ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обязанности по выдаче административному истцу неправомерно изъятых ....

Из абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума №11 следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, срок исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен> в части возложенной обязанности ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми устранить нарушение путём выдачи ФИО1 ..., исчисляемый с 3 апреля 2023 года (дата вступления указанного решения суда в законную силу) по 20 декабря 2023 года (дата исполнения решения суда), составляет 8 месяцев 17 дней.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума №11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункты 1, 40).

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48). 

Какие-либо объективные причины, оправдывающие задержку при исполнении ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен> в части исполнения требования по выдаче ФИО1 незаконно изъятых ..., по делу не установлены. Длительность исполнения указанного решения суда не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное исполнение возложенной судом обязанности.

Обстоятельств злоупотребления административным истцом предоставленными правами, совершения последним действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, судом по данному административному делу не выявлено.

При этом вопреки доводам представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, изложенным в письменных возражениях, прекращение судом апелляционной инстанции 17 июля 2023 года производства по административному делу №

<

Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и его должностным лицам о признании незаконными действий, в том числе, по удержанию предмета религиозного культа (...), в связи с отказом от административного искового заявления ФИО1, пояснившего тогда же в судебном заседании о том, что решение суда в части выдачи ему ... не исполнено, не отменяло возложенного вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года по делу №

<

Номер обезличен> на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обязательства по устранению допущенного нарушения путём выдачи ФИО1 ..., произвольно не исполнять которое должник был не вправе.

При указанных обстоятельствах период исполнения судебного акта не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с неэффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин и о наличии оснований для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость для административного истца его последствий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом компенсация в размере 20 000 рублей является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 3000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова