Дело №

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») Лен А.В. на постановление административной комиссии Адрес от Дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 6.4.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Адрес» (далее – Закон №-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № № ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона №-ПК, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ПАО «Т Плюс» Лен А.В. подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что правонарушение совершено в форме бездействия, адрес места нахождения филиала Пермский не относится к подведомственности административной комиссии Адрес.

Защитник юридического лица Лен А.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайств не направила.

В адрес ПАО «Т Плюс» Адрес, Комсомольский пр-т, 48 и Адрес, г.о.Красногорск, территория автодорога "Балт" км 26, Адрес строение 3, офис 512 направлены извещения, которые получены адресатом. Ходатайств об отложении не поступило.

Административная комиссия Адрес извещена, письменные возражения не направила.

Исследовав материалы дела, а также направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона № 460-ПК наступает за неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ местной администрации или ее уполномоченному функциональному или территориальному органу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4.1 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории Адрес, утвержденного постановлением Администрации Адрес от Дата № (далее – Порядок), земляные работы на территории Адрес производятся на основании Разрешения.

Согласно п. 4.4 Порядка обязательным условием выдачи Разрешения является наличие объекта производства земляных работ в Сводном плане района (за исключением аварийных земляных работ).

Согласно п. 4.5 Порядка в случае возникновения аварийной ситуации заказчик немедленно организует земляные работы по устранению аварийной ситуации, при этом о начале их проведения уведомляет Уполномоченный орган телефонограммой в течение одного часа с момента обнаружения аварии.

Согласно п. 4.23 Порядка закрытие разрешения проводится по инициативе заказчика по результатам осмотра места (территории) производства земляных работ.

Условиями закрытия разрешения являются: восстановление нарушенного благоустройства, соответствующее требованиям правовых актов города Перми и действующего законодательства, и устранение всех выявленных дефектов и недостатков, за исключением случая, если заказчик не приступил к выполнению земляных работ в сроки, указанные в разрешении; фотофиксация места (территории) производства земляных работ, позволяющая подтвердить отсутствие факта производства земляных работ в случае, если заказчик не приступил к выполнению земляных работ в сроки, указанные в разрешении (п. 4.24 Порядка).

Требования к порядку проведения земляных работ определены Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Перми.

Согласно п. 13.1 Правил благоустройства производство на территории города земляных работ допускается на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом администрации города Перми заказчику земляных работ.

В соответствии с п. 13.6 Правил благоустройства, земляные работы являются законченными после восстановления надлежащего состояния территории и закрытия соответствующего разрешения на производство земляных работ. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» на основании заявки от Дата на производство аварийных работ с Дата по Дата по месту: участок от тк 10-4 до Заречная, 143, выдано разрешение № ОЗР-20№-3 от Дата на осуществление земляных работ по адресу: Адрес), для аварийно-восстановительных работ с Дата по Дата.

В ходе осмотра территории Дата в 14:00 начальником отдела благоустройства администрации Адрес и главным специалистом отдела благоустройства установлено, что ПАО «Т Плюс допустило факт проведения земляных работ без разрешения, поскольку выданное разрешение по заявке от Дата не закрыто, о чем составлен акт от Дата.

Дата начальником отдела благоустройства администрации Адрес в адрес ПАО «Т Плюс» направлено уведомление о явке в администрацию Адрес Дата к 14:00 для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление прочитано Дата в 11:00. 

Дата главным специалистом администрации Адрес ФИО2 в 14:00 составлен протокол об административном правонарушении № АК2500531.

При составлении протокола присутствовала защитник ПАО «Т Плюс» ФИО3, указавшая, что раскопка будет сдана после восстановления полного благоустройства. Копию протокола, содержащего информацию о рассмотрении дела на административной комиссии Дата в 14:00, защитник получила.

Копия протокола по адресу юридического лица о времени рассмотрения дела в административной комиссии исходя из представленных в суд материалов, должностным лицом при этом не направлена. 

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № № ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона № 460-ПК. При вынесении постановления должностные лица административной комиссии руководствовались: протоколом об административном правонарушении от Дата № №; фотоматериалами; разрешением на производство земляных работ; актом осмотра территории, пояснениями защитника при составлении протокола.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении постановления имеются процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств извещения юридического лица о рассмотрении в 14:00 Дата дела об административном правонарушении материалы не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, так как необходимые условия для реализации процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Указанные нарушения влекут отмену постановления

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через защитника, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) защитника.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Несмотря на возложенную законом обязанность соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, административной комиссии надлежало проверить надлежащее извещение юридического лица.

Данные обстоятельства не оспариваются административной комиссией, которая ошибочно полагает, что извещение защитника исключает обязанность извещения юридического лица.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения материалов и вынесения постановления.

Данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными способами в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 в случаях существенного нарушения предусмотренных процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Примерами существенных процедурных нарушений являются рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения или при ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.4.1 Закона № 460-ПК, составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (до Дата), возможность направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следовало рассмотреть приведенные в жалобе доводы, отсутствует. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения обусловлено только отсутствием надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями при привлечении к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Адрес от Дата № № о привлечении Публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по делу прекратить.

В остальной части жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова