Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Так, указывает, что согласно протокола *** об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, он, управляя транспортным средством ВАЗ 11183 с гос.рег. знаком ***, принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в *** км. автодороги *** «якобы» совершил нарушение п.п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTO гос.рег.знаком *** (без указания под чьим управление), при этом он «якобы» нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, «якобы» совершил столкновение с вышеуказанной автомашиной, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что должностное лицо составившее протокол и неизвестное лицо - виновник ДТП знакомы, в связи, с чем оформили документы предвзято. Считает, неправильным применение инспектором ДПС правила п.п. 9.10 ПДД РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в данном случае он полагает, что водителем ведущим автомашину за движущимся впереди транспортным средством является водитель KIA SORENTO, а движущимся впереди транспортным средством является автомобиль ВАЗ 11183 под его управлением. Кроме того, считает, что протокол не отвечает требованиям закона, поскольку в протоколе не указана фамилия имя отчество водителя KIA SORENTO. Просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1, адвокат ФИО4, действующий на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. суду показал, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, неправильно установлены обстоятельства дела, неправильно применен закон, просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по РБ ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют нарушения требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

В разделе 9 Правил дорожного движения определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** км. а/д *** водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак № ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя а/м на дороге ***, «нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, нарушив боковой интервал», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, его действия должностным лицом квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из ст. 29.10. постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение в постановлении *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как установлено при рассмотрении дела по жалобе, ФИО1 не согласен с наличием события административного правонарушения, не был согласен и при получении от него объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, при рассмотрении дела инспектором письменным объяснениям ФИО1 оценка не дана, противоречия в части его показаний и показаний второго участника ДТП ФИО6 не устранены.

В постановлении не указано на основании каких представленных материалов дела доказательств сделан вывод о виновности ФИО1.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным обоснованным и подлежит отмене, вынесенное постановление не позволяет объективно, полно и всесторонне установить все обстоятельства дела, в связи, с чем суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов