УИД 66RS0004-01-2023-002472-51 Дело № 1-358/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников – адвокатов Шин С.В., Гальченко Ю.П., при секретаре судебного заседания Мысовских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предоставила документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021 г., но не позднее 29.09.2021 г. ФИО2, получив предложение от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), о представлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о себе, как о подставном лице, для образования и создания юридического лица, за денежное вознаграждение, согласилась на данное предложение.

29.09.2021 г. в дневное время ФИО2 по указанию Лица-1 прибыла в офис АО «ИнфоТеКС» по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где подала заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. В тот же день сотрудник АО «ИнфоТеКС» выдал ФИО2 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который ФИО2 передала Лицу-1. 

Далее, 29.09.2021 г. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, корыстно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, заведомо зная о том, что она станет подставным лицом организации, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРДА66» (далее ООО «ГОРДА66»), предоставила Лицу-1 документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя.

12.10.2021 г. Лицо-1 направил в ИФНС России по Верх-Исетскому району в г. Екатеринбурге документы в электронном виде, подписанные цифровой подписью ФИО2, необходимые для создания юридического лица ООО «ГОРДА66», с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как об единственном учредителе и директоре ООО «ГОРДА66».

15.10.2021 года неустановленным сотрудником ИФНС России по Верх-Исетскому району в г. Екатеринбурге по указанным документам принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ГОРДА66» ИНН № и внесении в ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как о единственном учредителе и директоре ООО «ГОРДА66».

Кроме того, 21.10.2021 г. ФИО2, зная, что будет подставным лицом – учредителем и директором ООО «ГОРДА66», достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для её осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от Лица-1, об открытии расчетных счетов на ООО «ГОРДА66» и предоставлении сотрудникам банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст.3 Федерального закона № 161 – ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласилась на данное предложение за денежное вознаграждение, после чего, стала действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, 21.10.2021 года, осознавая, что после открытия счета на ООО «ГОРДА66» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, ФИО2 предоставила сотруднику ПАО «РОСБАНК» документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, и подала заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ПАО «РОСБАНК», указав абонентский номер и адрес электронной почты. 22.10.2021 г. сотрудники ПАО «РОСБАНК», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, открыли расчетный счет № на ООО «ГОРДА66», который привязали к банковской карте. После чего ФИО2 получила от сотрудника ПАО «ГОРДА66» банковскую карту. При этом ФИО2 не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ГОРДА66».

Далее, в этот же день, ФИО2, находясь в помещении ПАО «РОСБАНК» по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО «РОСБАНК», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом №, по ранее достигнутой договоренности с Лицом-1, сбыла ему за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей банковскую карту, обеспечивающую доступ к указанному расчетному счету ООО «ГОРДА66» открытым в ПАО «РОСБАНК».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, не оспаривал дату и фактические обстоятельства содеянного, показала, что в сентябре 2021 г. испытывала материальные затруднения. Через мужа с ней связался Константин, который предложил за 10000 рублей зарегистрировать на нее ООО, она согласилась. После чего поехали в офис на 

<

адрес>, где она оформила ЭЦП, которую отдала Константину. Примерно через неделю с Константином съездили в банк, где передавала свой паспорт, расписывалась в документах, предоставила номер телефона, который сказал ей Константин, она открыла расчетный счет, документы по счету отдала Константину, за что получила 10000 рублей. Сожалеет о случившемся. В декабре 2022 г. написала заявление о закрытии фирмы. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что после получения ЭЦП, она передала ЭЦП Константину, который сказал, что зарегистрирует фирму путем направления документов в ИФНС по интернету с использованием ее ЭЦП. Было зарегистрировано ООО «ГОРДА66». После чего с Константином ездили по банкам, где она открыла счета. Фактически никакой деятельности и отношения в ООО «ГОРДА66» она не имеет (л.д.99-102, 112-114).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

По факту предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 она является государственным налоговым инспектором ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. 12.10.2021 г. по электронным каналам от ФИО2 поступил пакет документов в отношении ООО «ГОРДА66», заявителем являлась ФИО2, документы подписаны ЭЦП. Должностными лицами ИФНС 15.10.2021 г. было зарегистрировано ООО «ГОРДА66», в качестве учредителя и директора указана ФИО2, о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д.91-94).

Согласно сведений, предоставленных АО «ИнфоТеКС» 29.09.2021 г. ФИО2 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (л.д.13-16).

Протоколом выемки от 17.03.2022 года у ФИО2 изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

 ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.82-85), паспорт осмотрен (л.д.86-88).

Согласно протокола осмотра документов от 15.02.2023 г. осмотрено регистрационное дело ООО «ГОРДА66», согласно которого заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ГОРДА66» подано ФИО2, которая указана как директор и учредитель; 15.10.2021 г. по данному заявлению произведена государственная регистрация ООО «ГОРДА66» в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; предоставлен устав ООО «ГОРДА66» и решение единственного учредителя ООО «ГОРДА66» - ФИО2; юридический адрес ООО «ГОРДА66»: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, данное помещение предоставлено ИП ФИО4 (л.д.74-78).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 27.12.2022 г. налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об ООО «ГОРДА66» как о директоре ООО «ГОРДА66» (л.д.70-73).

По факту сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно протокола осмотра предметов от 07.03.2023 г. осмотрены документы, предоставленные ПАО «РОСБАНК». Согласно сведений по заявлению директора ООО «ГОРДА66» ФИО2 22.10.2021 г. в банке открыт счет №. Для оказания Банком услуг и осуществления дистанционного банковского обслуживания используется номер телефона №. ФИО2 ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания юридический лиц (л.д.45-48, 33-44).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля и подсудимой, в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершенных преступлений.

Показания свидетеля о регистрации ФИО2 юридического лица и открытия счета в банке, подтверждается исследованными письменными доказательствами, протоколами осмотра, сведениями, предоставленными налоговыми органами, выпиской по счету из банка, показаниями подсудимой, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

Показания подсудимой, подтвердившей подачу заявления о регистрации юридического лица и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице и открытии банковского счета, предоставление за вознаграждение в 10000 рублей своего паспорта и передача банковской карты с доступом к счетам иным лицам, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, протоколами осмотра, предоставленными сведениями из банка и ИФНС.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Доказано, что ФИО2, действуя умышленно и с корыстью, внеся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ГОРДА66» о себе как об учредителе и директоре организации, открыла банковский счет, личный кабинет к нему и, подключив системы управления счетом, передал их третьему лицу, чем предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, после чего совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знала о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, обязалась их соблюдать, однако, умышленно передала третьему лицу платежные средства, то есть сбыла их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ГОРДА66». При этом она понимала, что использование третьим лицом полученных ею в банке электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётному счету ООО «ГОРДА66» обладала только сама ФИО2

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает уровень образования, семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья, также она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, имеет постоянные места регистрации и жительства, работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При определении обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд обращает внимание, что документ поименованный «явка с повинной» не может быть признан таковой, т.к. не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ. Однако указанный документ содержит сообщение ФИО2 об обстоятельствах совершенного ею преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновной и степень тяжести ею содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия ее жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совершение ФИО2 впервые умышленного преступления, сообщение о содеянном контролирующему органу более чем за 2 месяца до возбуждения уголовного дела, принятые меры по ликвидации юридического лица, изобличение иных лиц, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение после содеянного, суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющего изменить категорию преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что после содеянного ФИО2 дала изобличающие себя показания, благодаря которым следствию стало известно об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, приняла меры к закрытию юридического лица, полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, работает, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, что в совокупности расценивается судом как деятельное раскаянье в содеянном. В этой связи на основании ст.80.1 УК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимую от наказания, как лица не представляющего социальной опасности для общества за каждое преступление ввиду изменения обстановки.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО2 не отказывалась, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5382 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от отбывания назначенного за совершение преступлений наказания в связи с изменением обстановки.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д.49, 79-80), хранить при уголовном деле; паспорт, преданный на хранение ФИО2 (л.д.89), оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Приговор изменен апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.10.2023:

«Исключить, из приговора назначение ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначить по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначить по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, с тяжкого преступления на средней тяжести, на основании ст. 80.1 УК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с изменением обстановки.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения».